0
Экологический клуб
 
"STENUS"
 
 
 
Калужский краеведческий Интернет-портал


 
  Глава VII. Состояние, использование и охрана водных объектов   / /   Доклад о состоянии природных ресурсов и охране окружающей среды на территории Калужской области в 2008 году.     Калуга:   Манускрипт   -   2009 C. 197-266.


ГЛАВА VII. СОСТОЯНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ


7.1. Государственное управление в области водных отношений


Управление водными ресурсами на территории области осуществляют, в соответствии с действующим законодательством, отдел водных ресурсов по Калужской области Московско-Окского бассейнового водного управления и министерство природных ресурсов Калужской области.

В сферу государственного управления отдела водных ресурсов в области использования и охраны водных ресурсов в 2008 году входили:

- осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

- участие в разработке и реализации в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов Калужской области;

- участие в формировании государственных программ по использованию, восстановлению и охране водных объектов;

- координация ведения государственного мониторинга водных объектов;

- ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования;

- ведение Российского регистра гидротехнических сооружений;

- осуществление в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владения, пользования и распоряжения водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

К полномочиям министерства природных ресурсов Калужской области в области водных отношений относятся:

- владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчета и взимания такой платы;

- разработка, утверждение и реализация программ Калужской области по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на территории Калужской области;

- осуществление регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору;

- осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности Калужской области, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Калужской области;

- предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Калужской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование;

- осуществление мер по охране водных объектов или их частей.



7.2. Краткая характеристика водных объектов


7.2.1. Поверхностные водные объекты

Гидрографически территория Калужской области делится на две неравные части: к бассейну Волги относится 83% территории области, к бассейну Днепра – 17%.

В средний по водности год на территорию Калужской области поступает с территорий соседних областей около 6 км3 речного стока, на территории области формируется около 6,5 км3 (в том числе в бассейне Днепра 1 км3) и за пределы области уходит около 12,5 км3.

Годовой баланс поверхностного стока Калужской области (км3/год) приведен в таблице 7.2.1.1

Таблица 7.2.1.1

Составляющая

баланса

Всего

В том числе

Московская

область

Тульская

область

Смоленская

область

Брянская

область

Средний по водности год

Маловодный год

Средний по водности год

Маловодный год

Средний по водности год

Маловодный год

Средний по водности год

Маловодный год

Средний по водности год

Маловодный год

Обеспеченность года по водности, %

50

95

50

95

50

95

50

95

50

95

Сток, поступающий на территорию Калужской области

6,12

3,46

0,30

0,17

4,30

2,43

1,52

0,86

-

-

Сток, формирующийся на территории Калужской области,

в т.ч. по бассейну Днепра

6,53



0,95

4,19



0,52

-

-

-

-

-

-

-

-

Сток на выходе из Калужской области,

в т.ч. по бассейну Днепра

12,69


0,95

7,69


0,52

11,74

7,17

10,2*

5,79*

-

-

0,95

0,52

*- транзитный сток, возвращающийся на территорию Калужской области


На территории области протекает около 2000 рек общей протяженностью более 10 тыс. км. Из них 268 рек длиной более 10 км имеют общую протяженность около 6,3 тыс. км.

Наиболее крупные реки области – Ока, Десна, Угра, Жиздра, Болва, Протва. Общая протяженность каждой более 200 км. Также на территории области протекают 8 рек – Серёна, Ресса, Рессета, Вытебеть, Шаня, Лужа, Нара, Воря, общая протяженность каждой из которых превышает 100 км.
Наиболее крупные реки области и их протяженность в пределах области показаны в таблице 7.2.1.2.

Таблица 7.2.1.2

п/п

Наименование рек

Общая протяженность,

км

В т.ч. в пределах

области, км

1

р. Ока

1500,0

160,0

2

р. Угра

399,0

156,0

3

р. Жиздра

223,0

217,0

4

р. Протва

282,0

144,0

5

р. Нара

158,0

37,2

6

р. Лужа

159,0

153,9

7

р. Ресса

119,0

119,0

8

р. Серена

108,0

108,0

9

р. Рессета

123,0

113,0

10

р. Шаня

131,0

127,0

11

р. Вытебеть

133,0

79,0

12

р. Болва

213,0

121,0

13

р. Воря

153,0

31,6

14

р. Десна

1130

11,4


Для водных объектов области характерен гидрологический режим, типичный для данной климатической зоны. Тип питания рек – преимущественно снеговой, с участием дождевого и подземного стока. В соответствии с этим, распределение стока в течение года крайне неравномерно: во время весеннего половодья на реках проходит от 60 до 90% годового стока, во время зимней и летней межени наблюдается минимальный сток рек. В это время питание рек – исключительно подземное. Поэтому, с точки зрения использования поверхностных водных объектов, лимитирующий период представляют собой зима и лето. Однако, при современном уровне использования поверхностных водных объектов области, количественно все водопользователи обеспечены поверхностной водой в достаточной степени.

Несмотря на достаточную в целом обеспеченность области поверхностными водными ресурсами, вследствие крайне неравномерного распределения речного стока в течение года, увеличение в перспективе прямого использования стока без его истощения можно связывать только с реками, минимальные меженные расходы которых превышают 1 м3/с. Таких рек на территории области 11: Ока на всём протяжении, Протва на всём протяжении, Угра на всём протяжении, Жиздра, Болва, Ресса, Рессета, Пополта, Серена, Лужа, Снопот – начиная со среднего или нижнего их течений. Наиболее перспективными в этом отношении являются: г. Калуга, Перемышльский, Тарусский, Ферзиковский, Юхновский, Козельский, Людиновский, Дзержинский, Жуковский, Малоярославецкий и Боровский районы. Остальные реки области можно использовать для забора воды только при условии строительства прудов и водохранилищ, аккумулирующих сток весеннего половодья.

Естественных водоемов (озер) на территории Калужской области сравнительно немного. По происхождению озерных котловин они относятся преимущественно к пойменным (озера-старицы), а также к ледниковым и карстовым.

Озера первого типа приурочены преимущественно к поймам р. Оки и крупнейших ее притоков р. Угры, р. Жиздры. Наиболее крупными озерами-старицами в долине р. Оки являются Желоховское (длина более 4 км), Горское, Полянское, Тишь, Хохловское, Резванское (близ впадения в Оку р. Угры) и др.

В пойме р. Угры и ее притоков на территории области расположено более 60 озер старичного типа общей площадью более 1 км2. Наиболее крупное из них – Маковское. Много озер-стариц в поймах рек Ресса и Шаня.

В пойме р. Жиздры расположены крупные старичные озера – Большое Камышинское, Желтых, Ленивое, Гороженное, Орешное, Царское, Княжеское, Карастелиха и др. В поймах притоков р. Жиздры – р. Брынь и Серена – также много мелких старичных озер.

В бассейне р. Протвы пойменных озер относительно меньше, чем на других реках.

Озера ледникового типа встречаются в бассейнах рек Угры и Болвы, например, на водоразделах рек Шани и Медынки, Шани и Извери, Рессы и Болвы. К этому типу относится оз. Бездон.

К озерам карстового типа с большими глубинами при малой площади водного зеркала относятся озера Бездонное, Ямное и др., расположенные в бассейне р. Жиздры.

На территории области находится около 500 торфяных болот, при этом площадь большинства из них не превышает 100 га. Большая часть болот сосредоточена на севере и западе территории области, где расположены большие болотные массивы – Игнатовское, Калуговское, Красниковское, Шатино и др. В этих же районах находятся все верховые болота – источники чистой воды, питающие реки.

На начало 2008 года на территории области насчитывалось около 500 прудов и водохранилищ, в том числе: с полным объёмом более 1 млн. м3 – 19 шт., от 0,5 до 1 млн. м3 – 37 шт., от 0,1 до 0,5 млн. м3 – 127 шт., менее 0,1 млн. м3 – более 300 шт.

Общий объём воды, аккумулируемой в прудах и водохранилищах области, составляет около 147 млн. м3, из них в водохранилищах объёмом более 1 млн. м³ каждое содержится около 89 млн. м3, в том числе 30 млн. м3 находится в наиболее крупном водохранилище области – Людиновском на р. Неполоди.

7.2.2. Подземные водные объекты

Калужская область является достаточно обеспеченной ресурсами подземных вод. Прогнозные эксплуатационные ресурсы пресных подземных вод для основных эксплуатируемых водоносных горизонтов на территории области составляют 4491,6 тыс. м3/сут. (Рачков М.М.,1999).

Суммарный объем добычи подземных вод в 2008 году составил 103,39 млн. м3/год или 283,25 тыс. м3/сут., в том числе на участках с неутвержденными запасами извлечено 60,664 тыс. м3/сут. и 222,587 тыс. м3/сут. – на участках с утвержденными эксплуатационными запасами.

Добыча подземных вод осуществлялась 415 водопользователями по 1219 скважинам, сосредоточенным на 734 водозаборах.

На 01.01.2009 на территории Калужской области разведано 50 месторождений пресных подземных вод, объединяющих 130 участков, из них 76 участков, сосредоточенных на 34 месторождениях, находятся в эксплуатации.

Общее количество разведанных эксплуатационных запасов пресных подземных вод, пригодных для хозяйственно-питьевого, производственно-технического водоснабжения, на 1 января 2009 г. по категориям А+В+С12 составило 461,15 млн. м3/год или 1263,42 тыс. м3/сут., в том числе подготовленных к промышленному освоению – 766,60 тыс. м3/сут.

По области учтены месторождения пресных подземных вод как с утвержденными ГКЗ и ТКЗ эксплуатационными запасами, так и принятыми НТС ПГО и экспедиций.

Месторождения пресных подземных вод, эксплуатационные запасы и их добыча представлены в таблице 7.2.2.

Таблица 7.2.2

Количество месторождений

(участков)

Запасы подземных вод, утвержденные ГКЗ, ТКЗ, тыс. м3/сут.

Запасы подземных вод, принятые НТС ПГО и экспедиций, тыс. м3 /сут.

с утвержденными запасами

с принятыми запасами

Добыча подземных вод, тыс. м3 /сут.

Всего

Экспл.

Всего

Экспл.

Всего

А+В

Всего

А+В

116

70

14

6

929,592

732,102

333,831

34,5

211,57

11,02


Всего


130, из них эксплуатируется 76

Эксплуатационные запасы подземных вод, утвержденные и принятые, составляют 1263,43 тыс. м3/сут. Добыча – 222,59 тыс. м3/сут.


На территории области в 2008 г. оценены эксплуатационные запасы подземных вод по 9 участкам месторождений: «Городской» и «Русиновский» Боровского месторождения; «Ермолинский-1» и «Ермолинский-2» Ермолинского месторождения в Боровском районе; «Хохловский», «Корекозевский», «Хотисинский», «Песоченский» и «Макаровский» Перемышльского месторождения подземных вод. Прирост эксплуатационных запасов подземных вод в 2008 г. составил 8,4 тыс. м3/сут., в том числе 5,1 тыс. м3/сут., подготовленных к промышленному освоению.

В настоящее время эксплуатируются 76 участков (месторождений) подземных вод с суммарным водоотбором 222,59 тыс. м3/сут., что составляет 29% от эксплуатационных запасов по промышленным категориям.

С территории Калужской области осуществляется передача добываемых подземных вод в другие субъекты Российской Федерации в количестве 33,8 тыс. м3/сут., в т.ч. в Московскую область (г. Протвино) в количестве 19,4 тыс. м3/сут. и в Тульскую область (в г. Тулу) – 14,4 тыс. м3/сут.

Большая часть добываемых подземных вод (63%) используется на хозяйственно-питьевое водоснабжение (из них лишь 7% – для сельского населения), 13% – на производственно-техническое водоснабжение, 2% – на нужды сельского хозяйства, 2% – на прочие нужды, 7% составляют потери и 13% передается в другие субъекты Федерации.

Наиболее крупными потребителями подземных вод на территории Калужской области являются города Калуга и Обнинск, на водоснабжение которых приходится 54% от используемых в области подземных вод.



7.3. Система наблюдений за состоянием водных ресурсов и объектов


Стационарные гидрологические наблюдения за режимом поверхностных водных объектов осуществляются Калужским областным Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на 7 постах. Кроме того, гидрометеослужба проводит контроль качества воды на 6 реках (Ока, Угра, Шаня, Жиздра, Протва, Болва) в 6 пунктах (Калуга, Козельск, Обнинск, Людиново, п. Куровской, п. Товарково).

В 2008 году государственный мониторинг по линии Московско-Окского БВУ проводился за счет федеральных средств на 6 створах на реках Ока, Угра, Протва. Подрядчиком данных работ выступило ООО фирма «Экоаналитика».

В 2008 году министерством природных ресурсов Калужской области за счёт средств областного бюджета наблюдения за качеством воды и состоянием донных отложений не проводились.

По итогам 2008 года составлен информационный бюллетень о состоянии поверхностных водных объектов области.
Регулярные наблюдения за качеством поверхностных вод проводят предприятия-водопользователи в створах, расположенных в непосредственной близости к водозаборам и выпускам сточных вод.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области ведёт наблюдения за качеством вод поверхностных водных объектов, используемых в качестве источников питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.


7.4. Состояние водных объектов


7.4.1. Состояние поверхностных водных объектов

Гидрометеорологические условия формирования поверхностного стока и водность рек в 2008 году. В первой декаде января 2008 г. наблюдалась очень холодная и сухая погода. Температура воздуха составляла -13 … -15 ºС, что на 4-5 ºС ниже средних многолетних значений. Во второй и третьей декадах января наблюдалась тёплая с осадками погода. Ледостав на реках области установился в первой декаде января.

Толщина льда в конце января составила от 15 до 31 см. Суточные колебания уровня воды были незначительными (0-4 см), только на р. Ока во время становления ледостава 2-3 января отмечался подъём уровня воды на 50 см.

Первая и вторая декады февраля 2008 года характеризовались теплой для данного времени года с осадками погодой. В среднем за первую декаду февраля температура воздуха составляла -1…-2 ºС, что на 8-9 ºС выше нормы. Во второй декаде февраля температура воздуха составляла -6…-7 ºС, что на 2-3 ºС выше климатической нормы.

На реках Калужской области в феврале наблюдался ледостав, изменение уровней воды было незначительным, и только в конце февраля в связи с потеплением отмечался интенсивный подъём воды: на р. Оке (26-29 февраля) – 243 см, р. Угре – 97 см. Вскрытие р. Оки произошло 29 февраля.

Март характеризовался теплой для данного времени года погодой. Первая декада марта оказалась на 6…7 ºС выше многолетних климатических данных. Осадки выпадали преимущественно в начале декады и в сумме составили от 15 до 30 мм (150-350% декадной нормы).

Теплая погода удерживалась и во второй декаде марта. В среднем температура воздуха оказалась на 6 ºС выше нормы и составила 1...2 ºС. Осадки в виде дождя и мокрого снега отмечались в начале и в конце декады и их сумма составила по области 18-21 мм (160-230%).

В третьей декаде марта наблюдалась теплая с осадками погода. Среднесуточная температура воздуха составляла 2…3 ºС, что на 3…4 ºС выше нормы.

В марте произошло очищение рек ото льда. Отмечалось два подъема уровней воды. Половодье 2008 года выдалось незначительное в плане подъема уровней воды над зимней меженью. В последние два месяца на реках начался спад уровней воды.

В апреле преобладала теплая и сухая погода. Прохладно было лишь в период с 22 по 24 апреля.

Первая декада апреля выдалась очень теплой, с небольшим количеством осадков. В первые три дня декады среднесуточная температура воздуха была 5…8 ºС, что на 4…6 ºС выше многолетних значений. В отдельные дни воздух прогревался до +16…19 ºС. Осадки в виде дождя отмечались редко. Дней с существенными осадками (более 1 мм) за декаду отмечено 1-3. В сумме за декаду выпало от 3 до 8 мм (25 до 55% декадной нормы).

Вторая декада характеризовалась теплой с обильными осадками погодой. Холодно было лишь 17 апреля, а местами ночью воздух охлаждался до 0…1 ºС. Очень тепло было в первые три дня декады. Средняя за сутки температура воздуха оказалась на 9…11 ºС выше климатической нормы и составила около 14 ºС. На юге области в отдельные дни воздух прогревался до 20…22 ºС. Осадки выпадали часто в виде дождя. В сумме за декаду на западе области выпало около 500 мм (370% декадной нормы), на остальной территории области выпало 30-38 мм осадков (250-290% декадной нормы).

Третья декада была теплой и сухой. Прохладно было лишь с 22 по 24 апреля: среднесуточная температура воздуха оказалась на 1…2 ºС ниже нормы и составляла 6…7 ºС, в утренние часы температура воздуха понижалась до 1…2 ºС. На поверхности почвы наблюдались заморозки, местами до -5 ºС. Осадки выпадали редко, в основном в первый день декады, и их сумма по области составила около 10 мм на западе и 2-6 мм на остальной территории (70% и 15-45% нормы соответственно).

На реках области в первой половине апреля наблюдался активный спад уровней воды. С 21 по 25 апреля в связи с обильным выпадением осадков по области начался подъем уровней воды.

После 25 апреля повсеместно отмечалось понижение уровня воды.

Май характеризовался холодной погодой. За первую декаду мая температура воздуха составляла 8…9 ºС, что на 2…3 ºС ниже средних многолетних значений. Осадки отмечались редко и были неинтенсивными.

За вторую декаду мая температура воздуха составила около 12 ºС, что близко к средней многолетней норме.

В третьей декаде мая температура воздуха была на 1…2 ºС ниже средних многолетних значений и составляла 12…13 ºС. Осадки в третьей декаде мая носили интенсивный характер. Среднеобластная сумма осадков составила 71 мм или 130% майской нормы.

На реках области первые две декады мая наблюдался спад уровней воды, а в третьей декаде в связи с интенсивными осадками – подъем уровней воды.

Начало июня характеризовалось интенсивным спадом уровней воды на реках области: за 1-4 июня спад составил 10-31 см в сутки на р. Оке и р. Угре, 9-11 см на р. Жиздре. Затем уровень воды незначительно падал до конца месяца.

Водность рек в июне была около нормы – от 101% на р. Угре до 118% на р. Оке. На реках области в первой декаде июля в связи с выпадением обильных осадков повсеместно отмечался подъем уровней воды. Максимальный суточный подъем воды на реках пришелся на 7-9 июля, тогда суточная величина подъема уровня составила: на р. Оке – 28 см, на р. Жиздре – 39 см, на р. Угре – 30 см. В конце первой – начале второй декадах месяца на реках отмечался спад уровня воды, а затем в конце второй декады месяца в связи с выпадением ливневых осадков вновь начался подъем уровней воды. Водность рек в июле отмечалась выше нормы – от 134% на р. Угре до 219% на р. Протве.

В августе на реках Ока и Жиздра отмечался постепенный спад уровней воды – за сутки на 1-4 см. На р. Угре за 3-5 и 10-11 августа наблюдался небольшой подъем воды (8 см), затем уровень воды или не менялся, или незначительно падал. Водность рек в августе была около нормы.

Водность рек Калужской области в сентябре была около нормы, только на реке Оке (г. Калуга) водность составила 147%. В течение месяца уровни воды то падали, то поднимались на 2-3 см в зависимости от выпадения осадков.

В октябре водность рек составляла:

р. Ока - г. Калуга - 131%,

р. Жиздра - г. Козельск - 90%,

р. Угра - п. Товарково - 100%,

р. Протва - с. Спас-Загорье - 122%.

В течение месяца уровни воды или не менялись, или незначительно падали. В октябре отмечалось отмирание водной растительности.

В ноябре водность рек была ниже нормы – около 90%. В начале третьей декады ноября отмечался подъём уровней воды в целом на 40-60 см в связи с выпадением обильных смешанных осадков. Ноябрь отличался аномально тёплой погодой, и появление плавучего льда фиксировалось на реке Жиздре в течение 2 дней, на остальных реках ледовых образований не было.

Декабрь 2008 года характеризовался очень тёплой с достаточным количеством осадков погодой. В целом по области среднемесячная температура воздуха составляла от -2,5 до -3,5 ºС, что на 2… 3 ºС выше климатической нормы.

Максимум температур воздуха пришёлся на первую декаду месяца. В Калуге с 4 по 7 декабря был зафиксирован абсолютный максимум температур воздуха за весь период инструментальных наблюдений. В этот период в Калуге температура воздуха составляла 7 ºС, 8 ºС, 10 ºС, 8 ºС соответственно. Осадков за месяц выпало выше нормы – от 50 до 60 мм, но они распределялись весьма неравномерно. Основная масса осадков выпадала в первой декаде декабря в виде дождя и мокрого снега, тогда по области осадков выпало от 230 до 330% декадной нормы.

Первые ледовые явления на реках в виде «сала» и «заберегов» появились в середине второй декады декабря, что на месяц позже средних многолетних сроков. На реках области в середине второй декады декабря в связи с обильным выпадением осадков в виде дождя отмечался повсеместный подъём уровней воды. Всего за первую декаду месяца уровень воды поднялся в р. Оке на 75 см, в р. Жиздре на 90 см, в р. Угре на 57 см. Вторая декада характеризовалась спадом уровней воды, а в начале третьей декады на р. Оке и р. Угре в связи с установлением ледостава отмечался подъём уровней воды. Полный ледостав установился на р. Жиздре 26 декабря, на реках Оке и Угре – неполный ледостав с полыньями.

Толщина льда не достигла значений, при котором возможен выход на лёд для гидрометрических измерений.

Качество воды поверхностных водных объектов

Отделом водных ресурсов по Калужской области МОБВУ в 2008 году наблюдения за качеством воды поверхностных водных объектов велись в 17 пунктах государственной наблюдательной сети (ГНС), 6 пунктах бассейновой наблюдательной сети (БНС) и 100 пунктах локальной наблюдательной сети (ЛНС).
За счет средств федерального бюджета по госконтракту № 3К-08 от 09.06.2008 ООО фирмой «Экоаналитика» велись наблюдения за 3 поверхностными водными объектами, в 6 контрольных точках (створах) на территории Калужской области, в местах отсутствия пунктов государственной наблюдательной сети для получения информации, характеризующей их состояние. Были выполнены следующие работы:
- определены основные гидрографические и расчетные гидрологические характеристики исследуемых рек в створах наблюдений;
- выполнено обследование участков рек, на которых расположены створы наблюдений;
- произведено 9 серий наблюдений, включающих в себя практически одновременный отбор проб воды во всех створах наблюдений с последующим их анализом, включающим определение показателей, установленных техническим заданием;
- произведен однократный отбор и анализ проб донных отложений во всех створах наблюдений;
- определены расходы воды в створах наблюдений на момент отбора проб воды;
- выполнена оценка степени загрязненности воды водных объектов с помощью коэффициента комплексности загрязненности воды, рассчитанного в соответствии с РД 52.24.643-2002;
- составлен отчет.
Анализ данных наблюдений показывает о незначительном изменении качества водных объектов:
1. Наблюдениями были охвачены две основные фазы гидрологического режима рек – межень и дождевой паводок (в июле и в начале декабря).
Расходы воды в створах наблюдений на период отбора проб воды были в пределах нормы для исследуемых гидрологических фаз. Экстремально низкой и экстремально высокой водности рек зафиксировано не было.
Период весеннего половодья не был охвачен наблюдениями, что обусловлено сроком заключения контракта на выполнение работ (июнь).
2. Случаев высокого и экстремально высокого загрязнения воды ни в одном створе наблюдений ни по одному из определяемых ингредиентов не выявлено.
3. Значения УКИЗВ в створах наблюдений варьируют в пределах от 0,97 (р. Ока – д. Салтыково) до 2,00 (р. Протва – г. Кременки).
Вода в створах наблюдений в соответствии с расчетными значениями УКИЗВ классифицируется следующим образом:
р. Ока – д. Варушицы – 2-й класс – слабо загрязненная (УКИЗВ = 1,30);
р. Ока – п. Дугна – 2-й класс – слабо загрязненная (УКИЗВ = 1,24);
р. Ока – д. Ладыжино – 2-й класс – слабо загрязненная (УКИЗВ = 1,29);
р. Ока – д. Салтыково – 1-й класс – условно чистая (УКИЗВ = 0,97);
р. Угра – д. Суковка – 2-й класс – слабо загрязненная (УКИЗВ = 1,40);
р. Протва – г. Кременки – 3-й класс, разряд «а» – загрязненная (УКИЗВ = 2,00).
4. В соответствии с полученными результатами наибольшему загрязнению (из исследуемых рек в створах наблюдений) подвержена р. Протва.
Наилучшее качество воды зафиксировано в створе наблюдений р. Ока – д. Салтыково.
Прослеживается снижение значения УКИЗВ по течению р. Оки – от 1,30 (д. Варушицы) до 0,97 (д. Салтыково).
5. По всем створам наблюдений (за исключением р. Оки – д. Варушицы) наблюдается характерная загрязненность воды по ХПК, по остальным ингредиентам загрязненность воды – неустойчивая. По створу р. Ока – д. Варушицы характерная загрязненность воды зафиксирована по марганцу. Средний уровень загрязненности воды по подавляющему большинству ингредиентов низкий.
6. По всем створам наблюдений на р. Оке в сентябре наблюдалось одновременное относительно резкое увеличение в воде концентрации марганца при средней водности реки. При этом наибольшая концентрация марганца наблюдалась в верхнем по течению створе – у д. Варушицы. Это может свидетельствовать о том, что основные источники поступления марганца в р. Оку находятся за пределами Калужской области.
7. Все отобранные пробы донных отложений нетоксичны и не содержат неестественных механических включений.
Содержание нефтепродуктов во всех пробах крайне незначительно.
Из тяжелых металлов, содержащихся в пробах донных отложений, наибольший удельный вес по всем створам наблюдений принадлежит цинку, наименьший – кадмию.
Прослеживается тенденция снижения концентрации тяжелых металлов в пробах донных отложений по длине р. Оки от д. Варушицы до д. Салтыково.


Рис. 7.4.1.1. Значения УКИЗВ в створах наблюдений, рассчитанные по результатам наблюдений за июнь-декабрь 2008 года

Ввиду малочисленности полученных данных, как по количеству проб, так и по количеству постов наблюдения, они не являются достаточно представительными для объективной характеристики состояния поверхностных вод территории области.
Производственный контроль, проводимый водопользователями, выполнялся по своим специфическим программам, которые характеризовались различным набором контролируемых загрязняющих веществ и различной периодичностью отбора проб.
По данным ГУ «Калужский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» изучение химического состава поверхностных вод бассейна р. Волги на территории Калужской области осуществлялось на 5 водных объектах у 5 пунктов (р. Ока – г. Калуга; р. Жиздра – г. Козельск; р. Угра – п. Куровской; р. Шаня – п. Товарково; р. Протва – г. Обнинск) в 10 створах.
Характерными загрязняющими веществами водных объектов бассейна остаются азот аммонийный, азот нитритный, ионы меди, железо общее.

Случаев высокого и экстремально высокого загрязнения в 2008 г. не зарегистрировано.

Река Ока. В районе г. Калуги по сравнению с предыдущим 2007 годом в отчётном году отмечалось незначительное увеличение средней концентрации сульфатов, азота нитритного, ХПК, азота нитратного, БПК5 , меди, цинка, нефтепродуктов, хлоридов.

Минерализация воды в среднем составляла от 219,9 мг/дм3 до 662,4 мг/дм3.
Кислородный режим реки удовлетворительный, содержания растворённого кислорода ниже 6,08 мг/дм3 не наблюдалось.
Река загрязнена органическими веществами: по ХПК до 27,5 мг/дм3 (1,83 ПДК); по БПК5 до 2,06 мг/дм3 (1,03 ПДК).
По основным загрязняющим веществам максимальные концентрации достигали: по азоту аммонийному 3,56 мг/дм3 (8.90 ПДК); азоту нитритному 0,070 мг/дм3 (3,50 ПДК); железу общему 0,28 мг/дм3 (2,8 ПДК); меди 4,7 мкг/дм3 (4,7 ПДК).
По качеству воды водный объект относится к водоёмам 3А класса – загрязнённые воды (УКИЗВ – р. Ока верх = 2,18, р. Ока низ = 2,92).
Река Угра. Около п. Куровской в отчетном году отмечалось незначительное увеличение средней концентрации азота нитратного, азота аммонийного, ХПК, БПК5, меди, цинка, сульфатов, нефтепродуктов, хлоридов.
Минерализация воды в среднем составляла от 215,5 мг/дм3 до 513,6 мг/дм3.
Кислородный режим реки удовлетворительный, содержания растворённого кислорода ниже 5,14 мг/дм3 не наблюдалось.
По основным загрязняющим веществам максимальные концентрации достигали: по ХПК до 24,5 мг/дм3 (1,63 ПДК); БПК5 до 2,03 мг/дм3 (1,02 ПДК); азоту аммонийному 1,32 мг/дм3 (3,30 ПДК); азоту нитритному 0,033 мг/дм3 (1.65 ПДК); железу общему 0,26 мг/дм3 (2,6 ПДК); меди 2,2 мкг/дм3 (2.2 ПДК).
По качеству вод водный объект относится к водоёмам 2 класса – слабо загрязнённые воды (УКИЗВ = 1,96).
Река Шаня. В районе п. Товарково по сравнению с предыдущим годом в 2008 году отмечалось незначительное увеличение средней концентрации азота нитратного, ХПК, хлоридов, сульфатов, цинка.
Минерализация воды в среднем составила 259,0 мг/дм3 – 658,7 мг/дм3.
Кислородный режим реки удовлетворительный, содержания растворённого кислорода ниже 6,60 мг/дм3 не наблюдалось.
По основным загрязняющим веществам максимальные концентрации достигали: ХПК – 25,5 мг/дм3 (1,70 ПДК); БПК5 – 2,00 мг/дм3 (1,00 ПДК); азот аммонийный – 0,76 мг/дм3 (1,9 ПДК); азот нитритный – 0,039 мг/дм3 (1,95 ПДК); железо общее – 0,10 мг/дм3 (1,0 ПДК); медь – 1,8 мкг/дм3 (1.8 ПДК).
По качеству вод водный объект относится к водоёмам 3А класса – загрязнённые воды (УКИЗВ = 2,14).
Река Протва. Около г. Обнинска в отчётном году отмечалось незначительное увеличение средней концентрации азота нитритного, азота аммонийного, ХПК, хлоридов, сульфатов, нефтепродуктов.
Минерализация воды в среднем составила от 232,9 мг/дм3 до 610,0 мг/дм3.
Кислородный режим реки удовлетворительный, содержания растворённого кислорода ниже 7,68 мг/дм3 не наблюдалось.
По остальным загрязняющим веществам максимальные концентрации достигали: по ХПК – 25,0 мг/дм3 (1,67 ПДК); БПК5 – 2,06 мг/дм3 (1,03 ПДК); азоту аммонийному – 1,21 мг/дм3 (3,03 ПДК); азоту нитритному – 0,082 мг/дм3 (4,10 ПДК); железу общему – 0,21 мг/дм3 (2,1 ПДК); меди – 3,5 мкг/дм3 (3,5 ПДК).
Водный объект относится к водоёмам 3А класса – умеренно загрязнённые воды (УКИЗВ – р. Протва верх = 2,54, р. Протва низ = 2,70).
Река Жиздра. В районе г. Козельска по сравнению с предыдущим 2007 годом в 2008 году отмечалось незначительное увеличение средней концентрации азота нитратного, азота аммонийного, БПК5, цинка, нефтепродуктов.
Минерализация воды в среднем составила от 187,8 мг/дм3 до 539,9 мг/дм3.
Кислородный режим реки удовлетворительный, содержания растворённого кислорода ниже 7,03 мг/дм3 не наблюдалось.
По основным загрязняющим веществам максимальные концентрации достигали: ХПК – 34,0 мг/дм3 (2,27 ПДК); БПК5 – 1,98 мг/дм3; азот аммонийный – 0,77 мг/дм3 (1,93 ПДК); азот нитритный – 0,038 мг/дм3 (1,90 ПДК); железо общее – 0,19 мг/дм3 (1,9 ПДК); медь – 2,4 мкг/дм3 (2,4 ПДК).
Водный объект относится к водоёмам 3А класса – загрязнённые воды (УКИЗВ – р. Жиздра верх = 2,15, р. Жиздра низ = 2,32).
Изучение химического состава поверхностных вод бассейна р. Днепр на территории Калужской области осуществлялось на 1 водном объекте у 1 пункта (р. Болва – г. Людиново) в 2 створах.

Случаев высокого и экстремально высокого загрязнения в 2008 г. не зарегистрировано.

Река Болва. Около г. Людиново по сравнению с предыдущим 2007 годом в отчётном году отмечалось незначительное увеличение средней концентрации азота аммонийного, азота нитратного, ХПК, меди, цинка, нефтепродуктов, никеля.
Минерализация воды в среднем составила 203,9 мг/дм3 – 524,7 мг/дм3.
Кислородный режим реки удовлетворительный, содержания растворённого кислорода ниже 7,01 мг/дм3 не наблюдалось.
По основным загрязняющим веществам максимальные концентрации достигали: ХПК – 22,5 мг/дм3 (1,50 ПДК); БПК5 – 2,13 (1,07 мг/дм3 ПДК) мг/дм3; азот аммонийный – 0,52 мг/дм3 (1,30 ПДК); азот нитритный – 0,084 мг/дм3 (4,20 ПДК); железо общее – 0,26 мг/дм3 (2,6 ПДК); медь – 3,1 мкг/дм3 (3,1 ПДК).
Водный объект относится к водоёмам 3А класса – загрязнённые воды (УКИЗВ – р. Болва верх = 2,60, р. Болва низ = 2,81).
Приоритетный перечень водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий, представлен в таблице 7.4.1.1.

Таблица 7.4.1.1

пункта по карте-схеме

Водный объект, пункт, створ

Ингредиенты и значения среднегодовых концентраций в долях ПДК

1

2

3

4п

р. Болва, г. Людиново

2 км к З от г. Людиново, 0,6 км выше впадения р. Нелюбка, мост, 0.5

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

0,9

0,9

2,0

1,8

4п

р. Болва, г. Людиново

12 км ниже г. Людиново, мост, 0.5

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

1,0

1,7

2,1

2,4

77

р. Ока, г. Калуга

0,5 км выше сброса сточных вод свх.

им. Циолковского, 0.5

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

1,7

1,0

1,0

1,9

77

р. Ока, г. Калуга

0,6 км ниже г. Калуга, 1 км выше впадения р. Калужка

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

2,8

2,3

1,2

2,5

17п

р. Жиздра, г. Козельск

8 км выше г. Козельск, 2,5 км выше с. Березичи, 6 км выше впадения р. Грязна, 0,1

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

1,0

1,0

0,7

1,8

17п

р. Жиздра, г. Козельск

12 км ниже г. Козельск, 1,7 км ниже с. Нижние Прыски, у автодорожного моста, 0,5

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

1,1

1,1

0,9

1,8

18п

р. Угра, п. Куровской

9,0 км ниже п. Куровской, в черте с. Угра, 1 км выше устья, у автодорожного моста

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

1,1

0,8

0,9

1,4

19п

р. Шаня, п. Товарково

1 км к СЗ от п. Товарково, 0.2 км выше устья, 0,1

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

0,9

1,1

1,0

1,8

89

р. Протва, г. Обнинск

9 км выше г. Обнинск, 0,2 км выше с. Кривское, 0,1

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

1,4

1,7

1,1

2,6

89

р. Протва, г. Обнинск

25 км ниже г. Обнинск, 0,2 км

ниже с. Новая Слобода, 13 км ниже впадения р. Угодка, у моста, 0,1

Ионы аммония

Нитрит – ионы

Железо

Медь

1,9

2,3

1,0

2,6


Приоритетный перечень наиболее загрязненных водных объектов по УКИЗВ на территории Калужской области за 2008 год приведен в таблице 7.4.1.2.

Таблица 7.4.1.2

пункта по карте-схеме

Водный объект, пункт, створ


УКИЗВ


Тенденция

2005

2007

2008

1

2

3

4

5

6

4п

р. Болва, г. Людиново

2 км к З от г. Людиново, 0,6 км выше впадения р. Нелюбка, мост, 0.5

1,0

2,29

2,60

+

4п

р. Болва, г. Людиново

12 км ниже г. Людиново, мост, 0,5

1,0

2,53

2,81

+

77

р. Ока, г. Калуга

0,5 км выше сброса сточных вод свх. им. Циолковского, 0,5

1,0

1,84

2,18

+

77

р. Ока, г. Калуга

0,6 км ниже г. Калуга, 1 км выше впадения р, Калужка

1,2

2,50

2,92

+

17п

р. Жиздра, г. Козельск

8 км выше г. Козельск, 2,5 км выше с. Березичи, 6 км выше впадения р. Грязна, 0,1

1,0

2,29

2,15

-

17п

р. Жиздра, г. Козельск

12 км ниже г. Козельск, 1,7 км ниже с. Нижние Прыски, у автодорожного моста, 0,5

1,0

2,47

2,32

-

18п

р. Угра, п. Куровской

9,0 км ниже п. Куровской, в черте с. Угра, 1 км выше устья, у автодорожного моста

1,0

1,39

1,96

+

19п

р. Шаня, п. Товарково

1 км к СЗ от п. Товарково, 0,2 км выше устья, 0,1

1,0

1,80

2,14

+

89

р. Протва, г. Обнинск

9 км выше г. Обнинск, 0,2 км выше с. Кривское, 0,1

1,1

2,18

2,54

+

89

р. Протва, г. Обнинск

25 км ниже г. Обнинск, 0,2 км ниже с. Новая Слобода, 13 км ниже впадения р. Угодка, у моста, 0,1

1,3

2,60

2,70

+


Рис. 7.4.1.2. Карта расположения пунктов наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши на территории Калужской области

В 2008 году в связи отсутствием выделения средств из областного бюджета областной мониторинг состояния поверхностных вод министерством природных ресурсов Калужской области не проводился.

При лабораторных исследованиях воды водоемов 1 категории, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Калужской области, по санитарно-химическим показателям не соответствовало 25% проб (2007 г. – 26,8%) при среднем показателе по Российской Федерации 28,3%; по микробиологическим – 14,2% (2007 г. – 4,1%) при среднем показателе по Российской Федерации 20,6%. Основное количество проб, не отвечающих гигиеническим нормативам, связано с качеством воды в реке Оке. Высокий процент неудовлетворительных анализов связан с тем, что на территорию Калужской области на границе с Тульской областью поступает вода, уже не соответствующая гигиеническим нормативам.

Вода водоемов 2 категории в 30,2% проб (2007 г. – 16,8%) не соответствовала санитарно-химическим нормативам при среднем показателе по Российской Федерации 27,5% и в 12,7% (2007 г. – 8,0%) по микробиологическим показателям при среднем показателе по Российской Федерации 23,2%. Основное количество проб, не отвечающих гигиеническим нормативам, связано с качеством воды в реке Протве, которое уже не соответствует санитарным правилам на границе с Московской областью.

Анализ данных, полученных в рамках регионального мониторинга, позволяет сделать вывод, что, начиная с 2000 года (период начала наблюдений), в рядах показателей УКИЗВ в створах проведения наблюдений отсутствует какой-либо тренд как в сторону ухудшения качества поверхностных вод, так и в сторону его улучшения.

Это свидетельствует, с одной стороны, об относительной стабильности за указанный период нагрузки на основные водные объекты области и, с другой стороны, о достаточном ассимиляционном потенциале крупных водных объектов.

Анализ результатов производственного контроля показал, что на нормативном удалении от створов выпуска сточных вод основных водопользователей качество воды рек по сравнению с качеством воды выше створов выпусков практически не изменяется. Так средние значения ИЗВ воды в точках контроля до и после створов выпуска сточных вод за период наблюдений практически не изменяются. За пределами зон влияния сбросов сточных вод качество воды на реках, где проводились наблюдения, соответствует классу умеренно-загрязненная.

7.4.2. Состояние подземных водных объектов

Вследствие интенсивного и сосредоточенного водоотбора крупными групповыми водозаборами в ряде населенных пунктов с развитой инфраструктурой (Калуга, Обнинск, Малоярославец, Балабаново и др.) формируются местные (диаметром от 2 до 10 км) и региональные (диаметром до 20 км) воронки депрессии. В пределах расположения водозаборных сооружений общее снижение уровней в горизонте от статического составляет от 5 до 20 м для местных и более 20 м для региональных депрессионных воронок.

Региональная депрессионная воронка в водоносной окско-тарусской терригенно-карбонатной свите в пределах Обнинского промрайона имеет изометрическую форму, близкую к окружности диаметром около 20 км и площадью 310 км2. Наибольшее снижение уровня подземных вод наблюдается в водоносной окско-тарусской терригенно-карбонатной свите в зоне эксплуатации Вашутинского водозабора, где понижение уровня в зимнюю межень достигает 43 м.

Суммарный водоотбор в Обнинском промрайоне, обусловивший развитие воронки депрессии, составляет 59,3 тыс. м3/сут.

В районе Калужского месторождения г. Калуги в водоносном упинском карбонатном комплексе на фоне общей региональной воронки площадью 200 км2 сформировались две локальные воронки: на Северном водозаборе (снижение уровня до 43 м) и водозаборах «Зеленый Крупец» и «Покровские ключи» (снижение до 39 м). Суммарный водоотбор по Калужскому промрайону составляет 71 тыс. м3/сут., что и обусловило формирование и развитие депрессионной воронки.

Границы региональной депрессии в районе Калужского месторождения достоверно не установлены.

В северо-восточной части Калужской области на границе с Московской областью при эксплуатации Калужского месторождения пресных подземных вод в окско-тарусском комплексе сформировалась депрессионная воронка от работы Калужского водозабора. Конфигурация воронки размером 4,5×6 км обусловлена наложением друг на друга локальных возмущений в веневско-тарусском и алексинском горизонтах. Южная граница депрессии совпадает с долиной реки Протвы, западная – р. Боровны, восточная – р. Сухейки. В сторону водораздела воронка распространяется на расстояние до 4-х км. Максимальное понижение уровня воды в центре депрессии составляет 5 м при водоотборе около 20 тыс. м3/сут. Эксплуатация водозабора происходит при установившемся режиме в условиях взаимосвязи с р. Протвой.

На юго-западе области (Жиздринский и Хвастовичский районы) распространение депрессионной воронки, образовавшейся вследствие интенсивной эксплуатации подземных вод верхнедевонских водоносных горизонтов водозаборами гг. Брянска, Дятьково, не контролируется на территории Калужской области.

Истощение эксплуатационных запасов подземных вод в Обнинском и Калужском промрайонах по отдельным водозаборам в настоящее время обусловлено как техногенными (нарушением условий эксплуатации), так и природными факторами.

Для хозяйственно-питьевого, производственно-технического водоснабжения Калужской области используются подземные воды верхней зоны – зоны активного водообмена, где сосредоточены каширский, протвинский, окско-тарусский, бобриковско-тульский и упинский водоносные горизонты. Подземные воды озерско-хованского горизонта в южных частях области примерно до широты г. Козельска имеют минерализацию до 1 г/л. Здесь они залегают сравнительно близко от поверхности земли и используются для водоснабжения. Севернее, по мере погружения озерско-хованского горизонта к центру Московской синеклизы, минерализация подземных вод возрастает до 2-3 г/л, и они переходят в зону солоноватых вод.
Качественный состав подземных вод основных эксплуатируемых водоносных горизонтов по территории Калужской области практически соответствует нормативам качества питьевой воды за исключением содержания железа, марганца, общего стронция, лития, фтора, бора, бария. Эти отклонения связаны с природными условиями и по причинам загрязнения относятся к I группе.
Калужская область входит в провинцию железосодержащих подземных вод с концентрацией общего железа до 10 мг/л (в большинстве случаев 1-3 мг/л). Сопутствующий железу марганец содержится в воде основных эксплуатируемых для водоснабжения водоносных горизонтов в количестве до 1,8 мг/л (в среднем 0,2-0,4 мг/л) в Калуге и пригороде, Дзержинском, Малоярославецком, Ферзиковском, Юхновском и других районах.
Повышенное содержание общего стронция отмечается в подземных водах озерско-хованского горизонта. Это связано с наличием в водосодержащих породах минералов, содержащих данный элемент. Среднее содержание общего стронция в Хвастовичском, Ульяновском, Жиздринском, Думиничском районах составляет 10-25 мг/л, максимальное – 52 мг/л., в Кировском районе (Шайковка), Козельском – 15-25 мг/л. Содержание общего стронция в подземных водах окско-тарусского терригенно-карбонатного комплекса до 44 мг/л отмечается в Боровском (г. Ермолино, Вашутино), Жуковском районе (п. Тарутино, г. Белоусово), Малоярославецком районе (Ильинское), в г. Обнинске и обусловлено подтягиванием некондиционных вод.
Несоответствие нормативам содержания фтора выявлено в окско-тарусском терригенно-карбонатном комплексе в Боровском, Жуковском, Тарусском и других районах; в упинском карбонатном комплексе на водозаборе ПО «Воротынский комбинат пищепром» п. Воротынск.
Литий обнаружен в подземных водах: бобриковско-тульского терригенного комплекса на водозаборах п. Бабынино, п. Бетлица; упинского карбонатного комплекса – на водозаборах «Покровская насосная станция» г. Калуги, д. Плетеневка и в водоносных горизонтах верхнего девона – на водозаборе п. Еленский Хвастовичского района в концентрациях 1,2 ПДК-7,3 ПДК соответственно.
На «Калужском» месторождении в Жуковском районе (водоснабжение г. Протвино) отмечается периодическое бактериальное загрязнение и повышенный фон (до 2,4 ПДК) радиационной обстановки по общей альфа-радиоактивности подземных вод веневско-тарусского горизонта за счет техногенных объектов, расположенных в пределах водосборной площади. При ведении объектного мониторинга были обследованы и даны рекомендации по оздоровлению этих территорий, работы в этом направлении продолжаются по согласованной программе.
Устойчивого техногенного загрязнения по основным эксплуатируемым водоносным комплексам не установлено. Однако по отдельным пробам в районе полигонов ТБО и ПО, нефтебаз, АЗС, автомагистралей отмечается превышение ПДК по нефтепродуктам, кадмию, свинцу, нитратам.
В настоящее время на территории области в пределах Грабцевской промзоны г. Калуги, нефтебазы г. Балабаново осуществляются реабилитационные мероприятия по локализации очагов загрязнения подземных вод нефтепродуктами.
На территории Калужского подземного хранилища газа наблюдаются аномальные концентрации углеводородных газов до 5-7% (норма – 4%) в подземных водах четвертичного горизонта. Закачиваемый газ присутствует во всех водоносных горизонтах среднего и верхнего девона и частично в упинском горизонте нижнего карбона. По данным ведения ведомственного комплексного мониторинга окружающей среды, в том числе и геологической, было принято решение об уменьшении объема закачиваемого газа, который определялся по геофильтрационной модели подземного хранилища газа при различных нагрузках. Ведомственный газохимический мониторинг в районе Калужского подземного хранилища газа продолжается по согласованным программам.
Основными нарушениями, выявленными в результате площадного гидрогеологического обследования водозаборов, являются: безлицензионное водопользование, невыполнение условий лицензионных соглашений, несоблюдение санитарно-технических требований к первым поясам ЗСО, отсутствие на скважинах водоизмерительной аппаратуры, практически не проводится объектный мониторинг подземных вод в полном объеме. При площадном гидрогеологическом обследовании установлено, что до 30%, а в отдельных районах и до 50%, эксплуатационных скважин оказались бесхозными. Бесхозные скважины из источников водоснабжения перешли в категорию потенциальных источников загрязнения подземных вод, часть из них подлежит ликвидации, часть необходимо законсервировать до принятия их на баланс потенциальных водопользователей.



7.5. Использование водных объектов


7.5.1. Водопотребление
Поверхностные водные объекты области используются как для забора воды с целью водоснабжения населения и различных отраслей экономики, так и для сброса в них сточных вод. Из общего объема воды, используемой на территории области для водоснабжения населения и удовлетворения потребности объектов экономики, 37,8% забирается из поверхностных водных объектов; 62,2% этой воды используется для хозяйственно-бытовых целей, в том числе для питьевого водоснабжения.
Частично или полностью снабжается водой из поверхностных водных источников г. Калуга (Окский водозабор), г. Людиново (водозабор из Людиновского водохранилища), г. Кондрово (водозабор из р. Угры), п. Льва Толстого (водозабор из р. Угры); 26 водозаборов используются для производственных нужд, 4 – для нужд рыбного хозяйства.
Забор воды по Калужской области в 2007-2008 годах (млн. м³) представлен в таблице 7.5.1.1.

Таблица 7.5.1.1

Годы

2007

2008

Забрано, всего

164,35

160,9

в т.ч. из поверхностных водных объектов

к общему водозабору, %

62,18

37,8

60,84

37,8

из подземных водных объектов

к общему водозабору, %

102,18

62,2

100,06

62,2


Общий забор воды в 2008 году по области уменьшился по сравнению с 2007 г. на 3,45 млн. м³ и составил 160,9 млн. м³.
При этом забор поверхностной воды составил 60,84 млн. м³, что на 1,34 млн. м³ меньше, чем в 2007 г., подземной – 100,06 млн. м³, что на 2,12 млн. м3 меньше, чем в 2007 г.
Динамика забора воды по видам экономической деятельности по Калужской области за 2005-2008 годы (млн. м³) приведена в таблице 7.5.1.2.

Таблица 7.5.1.2

Виды экономической деятельности

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Сельское хозяйство, всего

7,36

6,82

6,09

5,41

в т.ч. из поверхностных водных объектов

2,05

2,22

1,57

1,59

Рыбное хозяйство (прудовое), всего

8,84

8,62

8,62

8,12

в т.ч. из поверхностных водных объектов

8,83

8,60

8,60

8,10

Добыча полезных ископаемых, всего

1,39

0,82

0,89

0,66

в т.ч. из поверхностных водных объектов

1,01

0,54

0,62

0,63

Производство, всего

14,33

13,45

13,87

13,57

в т.ч. из поверхностных водных объектов

9,31

9,32

9,99

9,76

Распределение воды, всего

118,16

121,46

122,19

118,54

в т.ч. из поверхностных водных объектов

39,35

38,30

39,82

39,05

Прочие, всего

17,75

13,58

12,69

14,60

в т.ч. из поверхностных водных объектов

2,46

2,15

1,88

1,71

Итого по области, всего

167,83

164,75

164,35

160,90

в т.ч. из поверхностных водных объектов

63,01

61,13

62,18

60,84


Динамика забора воды по Калужской области в разрезе бассейнов основных рек за 2004-2008 годы (млн. м³) показана в таблице 7.5.1.3.

Таблица 7.5.1.3

Бассейны рек

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Бассейн р. Волги (Оки), всего

159,93

157,08

154,29

153,85

151,03

в т.ч. из поверхностных водных объектов

56,57

57,28

55,65

56,69

55,46

р. Ока (ствол, без основных притоков), всего

70,12

68,15

67,37

67,51

68,74

в т.ч. из поверхностных водных объектов

35,29

34,34

33,42

35,01

35,05

р. Жиздра, всего

12,92

12,96

12,28

12,40

12,26

в т.ч. из поверхностных водных объектов

3,08

4,78

4,80

4,76

4,87

р. Угра, всего

21,84

21,54

20,82

21,34

19,56

в т.ч. из поверхностных водных объектов

10,41

10,45

10,06

10,24

9,53

р. Протва, всего

50,14

49,49

48,91

47,75

45,73

в т.ч. из поверхностных водных объектов

7,10

6,98

6,64

5,97

5,28

р. Нара, всего

4,91

4,94

4,92

4,85

4,74

в т.ч. из поверхностных водных объектов

0,69

0,73

0,73

0,71

0,73

Бассейн р. Днепр, всего

10,38

10,75

10,46

10,50

9,87

в т.ч. из поверхностных водных объектов

5,21

5,73

5,49

5,49

5,37

р. Болва, всего

10,02

10,45

10,16

10,22

9,59

в т.ч. из поверхностных водных объектов

5,21

5,73

5,49

5,49

5,37

р. Десна, всего

0,36

0,29

0,30

0,28

0,28

в т.ч. из поверхностных водных объектов

-

-

-

-

-

Итого по области, всего

170,31

167,83

164,75

164,35

160,90

в т.ч. из поверхностных водных объектов

61,78

63,01

61,13

62,18

60,84


Забор воды для перераспределения стока в Калужской области не осуществляется.

Использование воды по Калужской области в 2008 году по сравнению с 2007 годом уменьшилось на 5,75 млн. м³ и составляет 135,34 млн. м³ (2007 г. – 141,09 млн. м³).
Показатели использования воды по категориям (млн. м³) представлены в таблице 7.5.1.4.

Таблица 7.5.1.4

Категории использования

воды


Единица

измерения


Годы



2004

2005

2006

2007

2008

Использовано свежей воды, всего

млн. м³

147,21

145,45

141,40

141,09

135,17

в том числе по категориям:

- хозяйственно-питьевые

к общему использованию



млн. м³

%



89,46

60,8


86,10

59,2

60,8


86,13

60,9

60,8


84,97

60,2

60,8


82,83

61,3

- производственные

к общему использованию


млн. м³

%


43,09

29,3

42,49

29,2

40,28

28,5

41,66

29,5

38,80

28,7

- орошение

к общему использованию


млн. м³

%


0,56

0,4

0,52

0,4

0,68

0,5

0,00

0,0

0,00

0,0

- сельхозводоснабжение

к общему использованию


млн. м³

%


3,40

2,3

2,96

2,0

2,56

2,0

2,49

1,8

2,51

1,9

- прочие нужды

к общему использованию


млн. м³

%


10,71

7,2

13,38

9,2

11,75

8,3

11,97

8,5

11,04

8,1

в том числе:

- рыбным хозяйством (прудовым) к общему использованию


млн. м³

%



7,05

4,8


8,84

6,1


8,60

6,1


8,60

6,1


8,10

6,0







Показатели использования воды по категориям изменились в процентном отношении по сравнению с 2007 годом незначительно.

В 2007-2008 гг. по области вода для орошения не забиралась.

Очень большой объем воды питьевого качества в 2008 году, как и в 2007 г., использовался на производственные нужды. Процент использования воды питьевого качества на производственные нужды составлял: в 2008 г. – 59,1% (22,91 млн. м³), 2007 г. – 60,0% (24,99 млн. м³).
Структура использования по видам экономической деятельности на территории Калужской области в 2008 году (млн. м³) приведена в таблице 7.5.1.5.

Таблица 7.5.1.5

 

Использование

 

Всего

 

в том числе на нужды

Хозяйственно-питьевые

Производственные

Регулярное орошение

Сельскохозяйственное водоснабжение

Прочие

1

2

3

4

5

6

7

Сельское хозяйство

5,59

1,94

1,33

0

2,31

0,01

Рыбное хозяйство (прудовое)

 8,12

 0,01

 0

 0

0,01

 8,1

Добыча полезных ископаемых

 0,66

0,03

0,64

0

0

 0

Производство

22,88

3,02

19,2

0

0

0,66

Распределение воды

83,37

68,7

13,29

0

0,17

1,21

Прочие

14,55

9,13

4,34

0

0,02

1,06

Всего по области

135,17

82,83

38,8

0

2,51

11,04


Основное потребление воды производством идет на хозяйственно-питьевые и производственные нужды.

Структура использования воды промышленностью на территории Калужской области в 2008 году (млн. м³) представлена в таблице 7.5.1.6.

Таблица 7.5.1.6

 

Использование


Всего

в том числе на нужды

Хозяйственно-питьевые

Производственные

Регулярное

орошение

Сельскохозяйственное водоснабжение

Прочие

1

2

3

4

5

6

7

Производство

22,88

3,02

19,2

-

-

0,66

Производство пищевых продуктов

3,43

0,45

2,96

-

-

0,02

Производство целлюлозы, древесной массы

7,36

0,11

7,25

-

-

-

Химическая

0,05

0

0,03

-

-

0,05

Производство машин и оборудования

3,95

0,52

3

-

-

0,43

Прочие

8,09

1,94

5,96

-

-

0,19


Основное использование воды в объеме 54,95 млн. м³ осуществляется из бассейна р. Оки.
Объем и структура использования воды по бассейнам основных рек (млн. м³) приведены в таблице 7.5.1.7.

Таблица 7.5.1.7

 

 

Реки

 

Использование

 

Всего

 

в том числе на нужды

Хозяйственно-питьевые

Производственные

Регулярное

орошение

Сельскохозяйственное водоснабжение

Прочие

1

2

3

4

5

6

7

Ока

54,95

33,56

19,63

0

0,7

1,03

Жиздра

11,4

4,95

0,81

0

0,56

5,08

Угра

19

8,64

9,61

0

0,46

0,3

Протва

35,84

26,18

4,88

0

0,44

4,36

Нара

4,58

3,2

1,21

0

0,07

0,11

Десна

0,26

0,17

0,02

0

0,07

0

Болва

9,14

6,13

2,64

0

0,21

0,16

Всего по области

135,17

82,83

38,8

0

2,51

11,04


Наибольший объем воды используется в бассейнах рек Оки (54,95 млн. м3), Угры (19,00 млн. м3) и Протвы (35,84 млн. м3), где развита инфраструктура.

Сведения об использовании воды в системах оборотного и повторного водоснабжения (млн. м³) приведены в таблице 7.5.1.8.

Таблица 7.5.1.8

Годы

2004

2005

2006

2007

2008

Оборотное водоснабжение

143,44

144,44

143,45

144,07

143,51

Повторное водоснабжение

0,19

0,18

0,12

0,13

0,13

Повторно-последовательное водоснабжение

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Оборотное и повторное водоснабжение

143,63

144,62

143,57

144,20

143,63

% экономии свежей воды за счет оборотного и повторного водоснабжения

77

77

78

78

79


Расход воды в системах оборотного и повторного водоснабжения в 2008 году по области составил 143,63 млн. м3, что на 0,57 млн. м3 меньше прошлогоднего.
Основными причинами изменения расхода воды в системах оборотного и повторного водоснабжения являются:
- ОАО «Тарусский молочный завод» – снижение на 0,04 млн. м3 в связи с ликвидацией аммиачно-холодильного компрессора и установкой фреонового компрессора;
- филиал ОАО «Кристалл» спиртзавод «Остроженский» (Дзержинский район) – снижение на 0,23 млн. м3 в связи с уменьшением забора воды и простоем в IV квартале;
- ряд предприятий, у которых незначительное снижение связано с экономическим кризисом;
- ОАО «Думиничский завод» – увеличение на 0,07 млн. м3 из-за строительства нового пресса по производству пластмассы;
- Филиал ФГУП «НПЦАП» (Козельский район) – увеличение на 0,36 млн. м3 в связи с ростом производства.
Потери при транспортировке по области составляют 13,82 млн. м3 (2007 г. – 13,66 млн. м3) или 8,6% от общего объема забора воды. Основной объем потерь при транспортировке приходится на предприятия жилищно-коммунального хозяйства вследствие износа водопроводных сетей (до 40-60%). В 2008 г. потери при транспортировке увеличились на 0,16 млн. м3.
Как видно из показателей использования воды, на все нужды по области процент использования воды также как и в 2007 году составил 91%. Это объясняется тем, что в двух районах области происходит передача подземной воды в другие области: в Жуковском районе ФГУП ПРОТЭП – в г. Протвино Московской области в количестве 6,53 млн. м3 и в Ферзиковском районе ОАО «Тулагорводоканал» – в Тульскую область в количестве 5,26 млн. м3 для использования.
Сведения о предоставлении прав пользования поверхностными водными объектами на основании разрешительных документов
Всего по области должны иметь разрешительные документы на право пользования водными объектами на основании лицензий, договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование 150 предприятий, использующих поверхностные водные объекты.
Сведения о наличии разрешительных документов на право пользования водными объектами у природопользователей приведены в таблице 7.5.1.9.

Таблица 7.5.1.9

Отчетный показатель

На 01.01.2009

Лицензии на водопользование

Договоры водопользования

Решения о предоставлении водных объектов в пользование

Всего правоустанавливающих документов

83

12

15

в том числе по целям водопользования




Забор воды

12

8


Использование акватории

22

4


Сброс сточных вод

45


13

Забор и сброс

2



Сброс и использование акватории

2



Строительство причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений



1

Прочее



1

Количество правоустанавливающих документов, срок действия которых истекает в текущем году

71


2

Количество лиц, деятельность которых предусматривает приобретение права пользования водным объектом

52*

37*

71*

Количество водопользователей, имеющих правоустанавливающие документы, всего из них:

52

9

9

Количество водопользователей, у которых право пользования истекает в текущем году




* 10 – водопользователей имеют несколько разрешительных документов

Хозяйственно-питьевое водоснабжение

Показатели использования воды по категориям (млн. м³) представлены в таблице 7.5.1.10.

Таблица 7.5.1.10

Категории использования

воды


Единица

измерения


Годы



2004

2005

2006

2007

2008

Использовано свежей воды, всего

млн. м³

147,21

145,45

141,40

141,09

135,34

в том числе по категориям:

- хозяйственно-питьевые

к общему использованию


млн. м³

%



89,46

60,8


86,10

59,2

60,8


86,13

60,9

60,8


84,97

60,2

60,8


83,04

61,4

- производственные

к общему использованию

млн. м³

%


43,09

29,3

42,49

29,2

40,28

28,5

41,66

29,5

38,73

28,6

- орошение

к общему использованию

млн. м³

%


0,56

0,4

0,52

0,4

0,68

0,5

0,00

0,0

0,00

0,0

- сельхозводоснабжение

к общему использованию

млн. м³

%


3,40

2,3

2,96

2,0

2,56

2,0

2,49

1,8

2,53

1,9

прочие нужды

к общему использованию

млн. м³

%


10,71

7,2

13,38

9,2

11,75

8,3

11,97

8,5

11,04

8,2

в том числе:

- рыбным хозяйством (прудовым) к общему использованию


млн. м³

%



7,05

4,8


8,84

6,1


8,60

6,1


8,60

6,1


8,10

6,0


Показатели использования воды по категориям изменились в процентном отношении по сравнению с 2007 годом незначительно.

В 2007-2008 гг. по области вода для орошения не забиралась.

Очень большой объем воды питьевого качества в 2008 году, как и в 2007 году, использовался на производственные нужды. Процент использования воды питьевого качества на производственные нужды составил в 2008 г. – 59,1% (22,91 млн. м³), 2007 г. – 60,0% (24,99 млн. м³).

Использование воды по отраслям экономики изменилось в процентном отношении по сравнению с 2007 годом незначительно.
7.5.2. Состояние источников питьевого водоснабжения

В 2008 году под надзором Управления Роспотребнадзора по Калужской области находилось 1172 водозабора из подземных источников и 4 – из поверхностных источника. По сравнению с 2007 годом количество источников уменьшилось на 30 за счет списания артскважин, не подлежащих восстановлению при проведении технической инвентаризации.

Все поверхностные источники (реки Ока, Угра, водохранилище Ломпадь) относятся ко второму классу, методы водоподготовки на них соответствуют классу водоисточника.
Из общего числа подземных источников 57,4% относятся ко 2-3 классам.
Всего на территории области не отвечало санитарным правилам и нормам 2,6% подземных источников (2007 г. – 2,7%) при среднем показателе по Российской Федерации 17,2%. В связи с размещением в условиях ранее сложившейся застройки 2,6% источников не отвечало санитарным правилам из-за не соблюдения зон санитарной охраны при среднем показателе по Российской Федерации 14,3%. По микробиологическим показателям вода источников водоснабжения в 2008 году соответствовала нормативам, как и в 2007 году, при среднем показателе по Российской Федерации 5%. По санитарно-химическим показателям 0,4% проб не соответствовало нормативам (2007 г. – 2,0%) при среднем показателе по Российской Федерации 27,6%.

За 2008 год получено 19 санэпидзаключений на водозаборы, в том числе на поверхностный водозабор ОАО «Птицефабрика Калужская».

В рамках областной целевой программы «Экология и природные ресурсы Калужской области (2003-2010 гг.)» проводится инвентаризация и ликвидационный тампонаж артезианских скважин. В 2008 году затампонировано 12 бесхозных артезианских скважин с финансированием из областного бюджета на сумму 1,18 млн. рублей. Всего на 01.01.2009 после проведения инвентаризации было ликвидировано 119 скважин, что составляет 49,8% от общего количества бесхозных артскважин, не подлежащих восстановлению. Начиная с 2006 года, на территории области за счет средств федерального бюджета ведутся работы по разделу «Обеспечение охраны подземных вод от загрязнения и истощения путем ликвидации поисково-разведочных скважин в нераспределенном фонде ЦФО». В рамках выполнения мероприятий ликвидировано 43 скважины на сумму 2,46 млн. рублей. В 2008 году средства федерального бюджета на данную работу не выделялись.

Из общего объема подземной воды 89,7% подаваемой воды проходит очистку на сооружениях обезжелезивания. Используются 2 типа систем обезжелезивания: станции обезжелезивания (с аэрацией, очисткой на скорых фильтрах, обеззараживанием воды) и внутрипластовое эжекторное обезжелезивание, которое было установлено на 17 водопроводах. Учитывая незначительные финансовые затраты и хорошее качество водоподготовки, метод внутрипластового обезжелезивания рекомендован для более широкого применения на территории области. Однако в 2008 году из 17 систем эжекторного обезжелезивания работало только три.
Требующая обеззараживания питьевая вода в 94,6% от общего объема забираемой воды проходит водоподготовку. Обеззараженная питьевая вода поставляется 71,7% населения области.
В 2008 году на водозаборах области было забрано 160,9 млн. м3 воды (2007 г. – 164,35 млн. м3), в том числе подземной – 100,06 млн. м3 (2007 г. – 102,18 млн. м3), поверхностной – 60,84 млн. м3 (2007 г. – 62,17 млн. м3). Удельный вес поверхностного водоснабжения в Калужской области составляет 37,8%, для питьевых целей – 20,3%. Всего было использовано за 2008 год 135,34 млн. м3, из них: питьевой воды – 111,5 млн. м3, технической – 24,7 млн. м3. Процент использования питьевой воды промышленными предприятиями на технологические нужды в целом по области составляет 17,6%, из которых более 2/3 используется предприятиями, выпускающими пищевую продукцию.

В 2008 году в области эксплуатировалось 746 водопроводов из подземных источников и 4 водопровода из поверхностных источников. По сравнению с 2007 годом количество водопроводов уменьшилось на 8 за счет списания водопроводов и артскважин при проведении технической инвентаризации как неподлежащих восстановлению в населенных пунктах с численностью проживающих менее 20 человек.

Водопроводы Дзержинского, Жиздринского, Мещовского, Перемышльского, Сухиничского, Ферзиковского, Хвастовичского районов переданы в 2008 году в казну Калужской области и их эксплуатацию осуществлял ООО «Калужский областной водоканал». Всего ООО «Калужский областной водоканал» эксплуатирует 252 водопровода, что составляет 33,8% от всех водопроводов области. Остальные водопроводы находятся в собственности муниципальных образований.

В таких районах, как Бабынинский, Малоярославецкий, Кировский, Козельский, Людиновский, Износковский, Жуковский, большинство водопроводов передано в хозяйственное ведение эксплуатирующим организациям. В Ульяновском, Думиничском, Боровском, Медынском, Тарусском, Мосальском, Юхновском районах эксплуатирующие организации для большинства водопроводов не определены.

Не соответствовали санитарным требованиям 14,9% (2007 г. – 12,2%) водопроводов при среднем показателе по Российской Федерации 20,0%, в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны – 3,5% (2007 г. – 2,4%), по Российской Федерации – 13,1%; из-за отсутствия комплекса очистных сооружений – 11,2% (2007 г. – 8,4%), по Российской Федерации – 6,1%; из-за отсутствия обеззараживающих установок – 0,5% (2007 г. – 0,4%) по Российской Федерации – 2,6%.

В Барятинском, Дзержинском, Жиздринском, Кировском, Малоярославецком, Медынском, Перемышльском, Спас-Деменском, Ульяновском, Ферзиковском районах количество водопроводов, не отвечающих санитарным правилам, превышает средний показатель по области.

Фактическая обеспеченность населения централизованным водоснабжением по области составляет 87,4%, в том числе городского населения – 91,6%, сельского – 73,8%.
Недоброкачественной питьевой водой при централизованном водоснабжении обеспечивается 16,1% населения области, из них городское – 9,4%, сельское – 42,8%. Из 29 городов и поселков городского типа в 11 население обеспечивается недоброкачественной питьевой водой, что составляет 37,9%. Из 697 сельских населенных пунктов в 198 население обеспечивается недоброкачественной питьевой водой, что составляет 28,4%.
Производственный контроль за водоснабжением населения проводится аккредитованными ведомственными лабораториями ООО «Калужский областной водоканал», МУП ВКХ г. Обнинска, г. Жукова, г. Малоярославца и по договорам, в том числе с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области». Информация о результатах производственного контроля предоставляется в Управление Роспотребнадзора по Калужской области.
В ходе лабораторно-инструментального контроля за питьевым водоснабжением по сравнению с 2007 годом увеличилось количество анализов проб воды по санитарно-химическим показателям на 11%, по микробиологическим показателям на 7,6%.
При подаче в сеть после водоочистных сооружений в 2008 году не соответствовало по санитарно-химическим показателям 6,2% проб (в 2007 году – 2,9%) (на выходе со станции обезжелезивания в д. Радюкино и в г. Сухиничи), по микробиологическим показателям не соответствующих проб как в 2008, так и в 2007 годах не было.
По водопроводной сети не отвечало гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям 20,3% проб (2007 г. – 10,5%) при среднем показателе по Российской Федерации – 17,5%. Увеличение процента неудовлетворительных анализов по санитарно-химическим показателям связано с тем, что при проведении внеплановых мероприятий по надзору по заданиям прокуратуры надзор, в основном, проводился по объектам, где качество воды не отвечало требованиям санитарных правил. По микробиологическим показателям не соответствовало санитарным правилам 2,6% проб (2007 г. – 2,9%) при среднем показателе по Российской Федерации – 5,8%.

Плановые и внеплановые мероприятия по надзору проведены по 456 водопроводам, что составляет 61% от общего количества объектов.

По заданию Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры в июне-августе 2008 года проведены внеплановые мероприятия по надзору объектов водоснабжения населения на территории области, в том числе и ООО «Калужский областной водоканал», осуществляющего водоснабжение около 55% населения области. По результатам проведенных мероприятий по надзору ООО «Калужский областной водоканал» дано предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Калужский областной водоканал» вынесено представление об устранении выявленных нарушений. К руководству ООО «Калужский областной водоканал» применены меры административного воздействия по ст.6.5. По результатам проверки направлена информация в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

Проведены так же проверки водоснабжения населения совместно с прокуратурами районов области и города Калуги, в том числе и бесхозных водопроводов и источников нецентрализованного водоснабжения населения.

По результатам проверок прокуратурой города Калуги и прокуратурами 5 районов области вынесены представления в адрес глав администраций муниципальных образований. Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в адрес Глав администраций 4 муниципальных районов направлена информация по сложившейся ситуации с водоснабжением населения и даны рекомендации.

На территории области санитарно-эпидемиологический надзор проводится за 4169 источниками нецентрализованного водоснабжения. Снижение на 11,7% количества источников нецентрализованного водоснабжения связано с проводимой в области технической инвентаризацией и паспортизацией общественных колодцев. Из общего количества нецентрализованных источников водоснабжения не отвечают требованиям СанПиНа 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» 36,7% (2007 г. – 47,3%), из них в сельских поселениях – 39,9% (в 2007 г. – 53,1%), при среднем показателе по Российской Федерации 21,8%.

На начало 2009 года нецентрализованные источники водоснабжения находились на балансе муниципальных образований в Бабынинском, Жуковском, Жиздринском, Думиничском, Куйбышевском, Малоярославецком, Мещовском, Мосальском, Ферзиковском, Юхновском районах и в г. Калуге. В соответствии с выполнением представления прокуратуры по г. Калуге на 2009 год определена на конкурсной основе эксплуатирующая организация. По остальным районам нецентрализованные источники на балансе не числятся.

В Барятинском, Жуковском, Износковском, Кировском, Козельском, Куйбышевском, Малоярославецком, Медынском, Мещовском, Перемышльском, Спас-Деменском, Сухиничском, Ульяновском районах процент нецентрализованных источников, не отвечающих санитарным правилам, выше среднего по области.

Колодцы, которые на 94,5% представляют источники нецентрализованного водоснабжения, используют в процессе эксплуатации, в основном, грунтовые воды. Численность населения, потребляющего воду из децентрализованных источников, составляет 12,6% (2007 г. – 13,8%).

По микробиологическим показателям вода источников нецентрализованного водоснабжения в 2008 году не соответствовала нормативам в 37,1% проб (2007 г. – 32,3%) при среднем показателе по Российской Федерации 23,2%. По санитарно-химическим показателям процент неудовлетворительных анализов составил 22,4% (2007 г. – 12,6%) при среднем показателе по Российской Федерации 27,9%.

По эпидемиологической безопасности питьевой воды (не соответствие по микробиологическим показателям) наиболее неблагополучная ситуация по нецентрализованным источникам сложилась в Барятинском, Дзержинском, Жуковском, Износковском, Людиновском, Малоярославецком, Мещовском, Спас-Деменском, Сухиничском, Тарусском, Хвастовичском и Юхновском районах.

Основной проблемой при решении вопросов, связанных с осуществлением надзорных мероприятий за нецентрализованным водоснабжением, является отсутствие предприятий, занимающихся эксплуатацией данных водоисточников и решением вопросов их санитарного состояния, а так же отсутствие общественных колодцев на балансе муниципальных образований. В 2008 году повторно в адрес глав всех муниципальных районов направлены предложения по проведению инвентаризации колодцев, постановки их на баланс и определении организаций, ответственных за их эксплуатацию. По 17 муниципальным образованиям и городскому округу «Город Калуга» в 2008 году проведена работа по проведению технической инвентаризации нецентрализованных источников с привлечением специалистов Управления, и по 5 районам и городу Калуге определена балансовая принадлежность источников. В целом по муниципальным образованиям области в 2008 году израсходовано 2,1 млн. рублей на проведение ремонтных работ и восстановление колодцев.

В октябре 2008 года Управлением Роспотребнадзора по Калужской области была проведена оценка качества подаваемой населению питьевой воды в населенных пунктах с численностью проживающих свыше 250 человек в соответствии с критериями оценки, разработанными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и утвержденными в июле 2008 года.

Информация с предложениями об обеспечении населения области качественной питьевой водой, подготовленная Управлением Роспотребнадзора в октябре 2008 года, направлена Губернатору Калужской области А.Д.Артамонову. В результате для реализации предложений Губернатором принято Распоряжение от 02.12.2008 №180-р «О создании рабочей группы по обеспечению стабильного функционирования и развития водопроводно-канализационного комплекса Калужской области».

Вспышек инфекционных заболеваний, связанных с качеством питьевой воды на территории области в 2007 и 2008 годах, не зарегистрировано.

По данным базовой лаборатории питьевой воды по объектам ООО «Калужский областной водоканал» с учетом вновь принятых населенных пунктов процент неудовлетворительных анализов по микробиологическим показателям за 2008 год составил 7,8%, по химическим показателям – 29%. По физико-химическим показателям несоответствие нормативным требованиям отмечалось по железу и мутности по водопроводам д. Мстихино, п. Сосновый Бор, п. Бабынино, д. Рындино, г. Боровск, г. Ермолино, г. Жиздра, п. Куровской, п. Товарково, д. Якшуново, г. Медынь, д. Радюкино, г. Козельск, г. Сосенский, г. Спас-Деменск, п. Чипляево, г. Юхнов, с. Ульяново, п. Заречье, вновь принятых населенных пунктов Перемышльского, Сухиничского, Ферзиковского, Дзержинского районов. Достижение нормативных показателей по качеству питьевой воды возможно только после проектирования, строительства и введения в эксплуатацию станций обезжелезивания.

Поверхностные водоисточники (р. Ока, р. Угра, оз. Ломпадь) по данным лабораторных анализов соответствуют третьему классу и имеют допустимую степень загрязнения по санитарным правилам. Набор водоочистных сооружений и степень очистки соответствуют классу источника.

7.5.3. Водоотведение и система очистки сточных вод

В 2008 году предприятиями и организациями области в поверхностные водные объекты было сброшено 110,45 млн. м³ сточных вод, что на 3,48 млн. м³ меньше, чем в 2007 году.

Структура сброса сточных вод в водные объекты за 2004-2008 годы представлена в таблице 7.5.3.1.

Таблица 7.5.3.1




Показатели

сброса

сточных вод


Годы

2004

2005

2006

2007

2008

Объем сброса,

млн. куб. м

От общего объема,

%

Объем сброса,

млн. куб. м

От общего объема,

%

Объем сброса,

млн. куб. м

От общего объема,

%

Объем сброса,

млн. куб. м

От общего объема,

%

Объем сброса,

млн. куб. м

От общего объема,

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Количество водопользова­телей, имеющих выпуски сточных вод



144




137




132




130




134


Сброшено сточных

вод - всего



121,71



100



115,87



100



115,14



100



113,93



100



110,19



100

из них загрязненных

в том числе:


104,61


85,9


98,88


85,3


98,73


85,7


97,68


85,7


96,36


87,4

без очистки

3,32

2,7

1,02

0,9

0,99

0,9

0,90

0,8

0,75

0,7

недостаточно-

очищенных


101,29


83,2


97,86


84,5


97,74


84,9


96,77


84,9


95,61


86,8

нормативно-

очищенных


8,51


7,0


5,14


4,4


5,50


4,8


5,67


5,0


5,36


4,9

нормативно-чистых без очистки


8,60


7,1


11,85


10,2


10,91


9,5


10,58


9,3


8,46


7,6


Основной объем сброса сточных вод (76,0%) приходится на предприятия жилищно-коммунального хозяйства и составляет 83,79 млн. м3, из них 83,78 млн. м3 относится к категории «загрязнённые». Это объясняется тем, что очистные сооружения городов Калуги, Медыни, Сосенского, Обнинска перегружены и работают не эффективно, т.е. не обеспечивают нормативную очистку.

Сточные воды предприятий сельского хозяйства составляют 1,24 млн. м3 и относятся к категории «загрязненные». В производстве общий сброс сточных вод составил 11,13 млн. м3, из них 5,36 млн. м3 – нормативно-очищенные, 0,07 млн. м3 – нормативно-чистые (таблица 7.5.3.1).

Структура сбрасываемых сточных вод по видам экономической деятельности по Калужской области за 2008 год (млн. м³) показана в таблице 7.5.3.2.





Таблица 7.5.3.2

Вид экономической деятельности

Сброшено сточной воды, всего

В том числе:

загрязненной

нормативно-чистой

нормативно-очищенной

1

2

3

4

5

Сельское хозяйство

1,24

1,24

-

-

Рыбоводство

6,71

-

6,71

-

Добыча полезных ископаемых

0,66

0,05

0,61

-

Производство

11,13

5,70

0,07

5,36

Распределение воды

83,79

83,78

-

0,01

Прочие

6,66

5,59

1,07

-

Итого по области

110,19

96,36

8,46

5,37

Динамика и структура сброса сточных вод по видам экономической деятельности по Калужской области за 2005-2008 годы (млн. м³) представлена в таблице 7.5.3.3.

Таблица 7.5.3.3

Вид экономической деятельности

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Сельское хозяйство, всего

1,48

1,44

1,42

1,24

в т.ч. загрязненных

1,48

1,44

1,42

1,24

Рыбное хозяйство (прудовое)

8,83

8,60

8,60

6,71

в т.ч. загрязненных

0,00

0,00

0,00

0,00

Добыча полезных ископаемых, всего

1,04

0,56

0,64

0,66

в т.ч. загрязненных

0,05

0,05

0,05

0,05

Производство, всего

12,55

12,76

12,32

11,13

в т.ч. загрязненных

7,35

7,19

6,58

5,70

Распределение воды, всего

79,88

83,95

83,51

83,79

в т.ч. загрязненных

79,87

83,95

83,50

83,78

Прочие, всего

12,09

7,83

7,44

6,66

в т.ч. загрязненных

10,13

6,10

6,13

5,59

Итого по области, всего

115,87

115,14

113,93

110,19

в т.ч. загрязненных

98,88

98,73

97,68

96,36


Очищенные сточные воды, в основном, не соответствуют нормативному качеству из-за отсут­ствия сооружений доочистки сточных вод от остаточных загрязнений органического происхождения, поверхностно-активных веществ, биогенных элементов (азот и фосфор), которые оказывают отри­цательное влияние на биологические и физико-химические свойства водоемов.

Мощность очистных сооружений в 2008 году по сравнению с 2007 годом осталась без изменений и составила 190,58 млн. м3/год.

На балансе у водопользователей имеется 158 очистных сооружения со сбросом в поверхностные водные объекты, в том числе по разделам:

- сельское хозяйство (раздел А) – 18;

- производство (раздел D) – 38;

- распределение воды (раздел Е) и проч. – 102.

После 155 очистных сооружений (98%) сточные воды в поверхностные водные объекты сбрасываются с содержанием загрязняющих веществ, превышающим ПДС. И только после 3 сооружений биологической очистки (ОАО «КБК», АНО Спортивно-оздоровительный комплекс «ОТЭК – Таруса», база отдыха ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ») сточные воды доводятся до категории нормативно-очищенных в объеме 5,37 млн. м3.

Главными причинами неэффективной работы очистных сооружений являются: несвоевременные планово-предупредительные и капитальные ре­монты, недостаточное финансирование и, как следствие этого, ухудшение их технического состояния. Контроль за качеством сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, на многих промышленных предприятиях осуществляется явно недостаточно, а на объектах сельского хозяйства практически отсутствует. В 2008 году 21 предприятие сбрасывало сточные воды без очистки (0,75 млн. м³). В основном, это предприятия сельского хозяйства.

Сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2007-2008 годы показан в таблице 7.5.3.4.

Таблица 7.5.3.4

Загрязняющие вещества

Единица измерения

Годы

2007

2008

Объем сточных вод, имеющих загрязняющие вещества

млн. м³

103,35

101,73

Характеристика загрязняющих веществ




БПК полный

тыс. тонн

1,55

1,93

Нефтепродукты

-«-

0,01

0,01

Взвешенные вещества

-«-

0,79

0,94

Сухой остаток

-«-

45,65

38,67

Сульфаты

-«-

5,68

5,79

Хлориды

-«-

7,30

6,63

Фосфор

тонн

177,29

169,16

Азот аммонийный

-«-

497,43

520,82

Фенолы

-«-

0,08

0,00

Нитраты

-«-

3313,07

2453,61

СПАВ

-«-

14,74

12,19

Железо

-«-

10,66

11,17

Медь

-«-

0,55

0,46

Цинк

-«-

5,87

5,40

Никель

-«-

0,09

0,07

Хром

-«-

0,96

0,83

Алюминий

-«-

0,07

0,07

Марганец

-«-

0,10

0,13

Цианиды

-«-

0,00

0,02

Формальдегид

-«-

0,17

0,18

Нитриты

-«-

63,63

83,37

Фтор

-«-

25,05

15,07

Всего по области:

тыс. тонн

65,09

57,24


В 2008 г. уменьшился объем сброса в водные объекты сточных вод, имеющих загрязняющие вещества, на 1,62 млн. м3 по сравнению с 2007 г.

В 2008 г. в водные объекты со сточными водами поступило меньше загрязняющих веществ по сравнению с 2007 г. на 7,85 тыс. т. При этом наблюдалось увеличение массы следующих загрязняющих веществ: БПК полн. – на 0,38 тыс. т, взвешенных веществ – на 0,15 тыс. т, сульфатов – на 0,11 тыс. т, азота аммонийного – на 23,40 т, железа – на 0,51 т, марганца – на 0,03 т, формальдегида – на 0,01 т, нитритов – на 19,74 т, цианидов – на 0,02 т.

Увеличение массы сброса БПК полн. (на 0,38 тыс. т), нитритов (на 19,74 т), азота аммонийного (на 23,40 т) по области связано:

- с увеличением концентрации этих веществ в сточных водах, поступающих с очистных сооружений г. Боровска в р. Протву. В 2007 г. ООО «Калужский областной водоканал» (Боровский участок) принял на баланс очистные сооружения ОАО БЗРТО, а в 2008 г. все стоки г. Ермолино и п. Русиново были переключены на эти очистные сооружения. Очистные сооружения находятся в очень плохом состоянии, и анализы сточных вод, проведенные вышеуказанным предприятием, оказались значительно хуже, чем в прошлом году (которые проводились на ОАО БЗРТО).

- с плохой работой биологической очистки на очистных сооружениях г. Калуги. Объем сточных вод в 2007 г. составил 43337,3 тыс. м3, в 2008 г. – 45291,8 тыс. м3. При этом в 2008 г. сброшено: азота аммонийного – 96525,3 кг (2007 г. – 35779,3 кг), БПК полн. – 0,1 т (2007 г. – 0,006 т), нитритов – 72046,3 кг (2007 г. – 52611,9 кг).

- очистные сооружения биологической очистки ООО «Калугаоблводоканал» практически на всех участках области работают неэффективно, поэтому наблюдается рост вышеперечисленных загрязняющих веществ.

Увеличение массы марганца в сточных водах (на 0,03 т) наблюдается на очистных сооружениях ОАО «Плитспичпром» г. Балабаново. Марганец с 2005 г. начало сбрасывать на очистные сооружения ЗАО «Плитспичпром» Боровского района предприятие ООО «СтораЭнсоПакаджинг ББ» (производство гофрированного картона и нанесением на него печати). В связи с ростом производства увеличился объем сброса сточных вод на очистные сооружения.

Увеличение массы сброса цианидов (на 0,02 т) произошло в связи со сбросом сточных вод КЗРТА г. Жуков на очистные сооружения МУП «Водоканал» г. Жуков.

Увеличение массы сброса железа на 0,51 тонну связано с содержанием его в питьевой воде.

Наблюдается уменьшение массы следующих загрязняющих веществ: сухого остатка – 38,67 тыс. т (2007 г. – 45,65 тыс. т), хлоридов – 6,63 тыс. т (2007 г. – 7,30 тыс. т), фосфора – 169,16 тыс. т (2007 г. – 177,29 т), нитратов – 2453,61 т (2007 г. – 3313,07 т), СПАВ – 12,19 т (2007 г. – 14,74 т), меди – 0,46 т (2007 г. – 0,55 т), цинка – 5,40 т (2007 г. – 5,87 т), никеля – 0,07 т (2007 г. – 0,09 т), хрома – 0,83 т (2007 г. – 0,96 т), фтора – 15,07 т (2007 г. – 25,05 т), фенола – 0,00 (2007 г. – 0,08 т).

Уменьшение массы сброса металлов (меди – на 0,09 т, цинка – на 0,47 т, никеля – на 0,02 т, хрома – на 0,13 т) связано с уменьшением сброса этих загрязняющих веществ с промышленных предприятий области.

Уменьшение массы сброса фтора (на 9,98 т) показал ООО «Калужский областной водоканал» г. Калуги, поскольку вся забранная вода питьевого качества (из артскважин и водозабора на р. Оке) подается в кольцевую систему водоснабжения, а изменение колебаний содержания фтора связано с содержанием фтора в питьевой воде. Процент соотношения подземной и поверхностной воды в течение года меняется, поэтому меняется и содержание фтора на выходе.

Уменьшение массы сброса фенола на 0,08 т связано с уменьшением сброса сточных вод на очистные сооружения ООО «Калугаоблводоканал» предприятием ОАО «Аромасинтез». В 2008 г. предприятие обанкротилось.

Уменьшение содержания в очищенной воде СПАВ на 2,55 т, фосфора на 8,13 т, хлоридов на 0,67 т связано с уменьшением их содержания в поступающей сточной воде на канализационные очистные сооружения.

Очищенные сточные воды, в основном, не соответствуют нормативному качеству из-за отсут­ствия сооружений доочистки сточных вод от остаточных загрязнений органического происхождения, поверхностно-активных веществ, биогенных элементов (азот и фосфор), которые оказывают отри­цательное влияние на биологические и физико-химические свойства водоемов.

Структура сброса сточных вод в водные объекты за 2008 год представлена в таблице 7.5.3.5.

Таблица 7.5.3.5

Бассейн, река

Фактический сброс сточных вод, млн. м3

Годовая

мощность

очистных

сооружений,

млн. м3

Всего

в т. ч в поверхностные водные объекты

Загрязненные

Нормативно чистых

(без очистки)

Нормативно

очищенных

Без

очистки

Недостаточно

очищенных

1

2

3

4

5

6

7

Калужская область

110,19

0,75

95,61

8,46

5,37

190,58

Бассейн Черного моря

6,93

0,00

6,87

0,06

0,00

21,30

Река Днепр

6,93

0,00

6,87

0,06

0,00

21,30

Р. Десна

0,06

0,00

0,06

0,00

0,00

0,36

Р. Болва

6,87

0,00

6,81

0,06

0,00

20,94

Бассейн Каспийского моря

103,26

0,75

88,74

8,40

5,37

169,28

Река Волга

103,26

0,75

88,74

8,40

5,37

169,28

Р. Ока

48,40

0,10

47,73

0,55

0,01

67,47

Р. Жиздра

8,41

0,10

3,53

4,78

0,00

15,13

р. Угра

13,38

0,14

7,89

0,00

5,36

39,26

Р. Протва

29,89

0,35

26,47

3,07

0,00

41,89

Р. Нара

3,18

0,06

3,12

0,00

0,00

5,53


Наибольший объем сброса сточных вод приходился на бассейн р. Оки и составил 48,40 млн. м³ или 43,9% от общего объема сброса сточных вод, в том числе загрязненных – 47,73 млн. м³ или 98,6%. Наиболее крупные загрязнители – предприятия ООО «Калугаоблводоканал» г. Калуга и с. Перемышль.

Объем сброса сточных вод в бассейн р. Протвы составил 29,89 млн. м³ или 27,1% от общего объема сброса сточных вод, в том числе загрязненных – 26,47 млн. м³ или 88,6%, нормативно-чистых без очистки – 3,07 млн. м³.

Объем сброса сточных вод в бассейн р. Угры составил 13,38 млн. м³ или 12,1% от общего сброса сточных вод, в том числе загрязненных – 7,89 млн. м³ или 60,0%, нормативно-очищенных сточных вод – 5,36 млн. м³ (ОАО «КБК» в Дзержинском районе).

Основные загрязнители водных объектов

Основными загрязнителями водных объектов являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства ООО «Калугаоблводоканал» (участки г. Калуги и г. Людиново), МП «Водоканал» г. Обнинск, МП «Водоканал» г. Малоярославец, МУП «Водоканал» г. Сосенский). Объем сточных вод у этих предприятий наибольший, категория качества воды – недостаточно-очищенные (таблица 7.5.3.6).

Таблица 7.5.3.6

Наименование

предприятия

Объем

сточных

вод, млн. м³

Реки и их участки,

в которые сброшено наибольшее количество загрязняющих веществ

ООО «Калугаоблводоканал»

45,5

р. Ока, г. Калуга

МП «Водоканал»

17,70

р. Протва, г. Обнинск

МП «Водоканал»

2,81

р. Протва, г. Малоярославец

ООО «Калугаоблводоканал»

3,60

р. Неполодь, г. Людиново

МУП «Водоканал»

1,90

р. Жиздра, г. Сосенский


В аренде ООО «Калужский областной водоканал» находится 22 очистных сооружения. С очистных сооружений п. Газопровод сброс осуществляется на поля фильтрации без сброса в водный объект. Все очистные сооружения имеют полную биологическую очистку. Очистные сооружения п. Детчино имеют доочистку на фильтрах и биопрудах, очистные сооружения п. Думиничи – доочистку на биопрудах, очистные сооружения п. Барятино и п. Товарково – доочистку на фильтрах. В 2006-2008 годах проведены работы по реконструкции очистных сооружений г. Медыни. В настоящее время проводятся пуско-наладочные работы. Неудовлетворительное техническое состояние имеют очистные сооружения г. Боровска, п. Павлищев Бор, п. Полотняный Завод и д. Радюкино.

Производственный лабораторный контроль за состоянием природных ресурсов и качеством сбрасываемых сточных вод осуществляется базовой лабораторией сточных вод ООО «Калужский областной водоканал» в соответствии с графиком контроля, согласованным с контролирующими органами. Основными загрязняющими показателями по всем очистным сооружениям являются: БПКполн., нефтепродукты, взвешенные вещества, сухой остаток, сульфаты, хлориды, азот аммонийный, азот нитритов и нитратов, фосфаты, фториды, СПАВ, железо. По г. Калуге дополнительно определяются хром, медь, цинк, фенолы, никель, по г. Тарусе, Сухиничи, Людиново, Боровску, п. Думиничи – цинк, медь, никель.

Общий объем стоков, сбрасываемых с очистных сооружений в водные объекты, в 2008 году составил 53921,6 тыс. м3/год, а в 2007 году – 51125,6 тыс. м3/год. Увеличение объема стоков произошло из-за увеличения стоков по очистным сооружениям г. Калуги, г. Людиново, п. Сосновый Бор, п. Павлищев Бор, д. Радюкино, д. Колюпаново, п. Бетлица, п. Куровской, с. Барятино, г. Спас-Деменск, п. Бабынино. Также в 2007 году учитывался объем стоков по очистным сооружениям г. Боровска только за 4 квартал (с момента принятия их в аренду).

При увеличении объема сброса сточных вод масса сброса загрязняющих веществ в водные объекты снизилась по сравнению с 2007 г. с 28165,42 т до 26218,74 т. С увеличением объемов увеличилась масса сброса загрязняющих веществ по очистным сооружениям г. Людиново, п. Сосновый Бор, п. Павлищев Бор, д. Радюкино, д. Колюпаново, п. Бетлица, п. Куровской, п. Барятино, г. Спас-Деменск, п. Бабынино. В целом по предприятию снизилась масса сброса по сухому остатку, нитрат-иону, фосфатам, фторидам, хрому, никелю, нефтепродуктам, фенолам, СПАВ.

Все очистные сооружения, находящиеся в аренде общества, нуждаются в строительстве сооружений доочистки и внедрения новых технологий по очистке сточных вод по группе азота и фосфатам.

В ходе контроля и анализа за качеством сбрасываемых производственных сточных вод в сеть городской канализации было выявлено, что значительная доля загрязняющих веществ поступает с производственными сточными водами 21 предприятия. Все эти предприятия имеют локальные очистные сооружения, однако вынос загрязняющих веществ со сточными водами этих предприятий в сеть городской канализации остается высоким.

Объем сточных вод, сбрасываемых с рассматриваемых предприятий, составляет 7,64% от общего объема сточных вод (53941,3 тыс. м3), поступающих на городские очистные сооружения, и 24,4% от всего объема промышленных стоков (16870,4 тыс. м3/год) и по сравнению с 2007 годом сократился на 2,66% (на 112426 м3). Сокращение произошло в основном в IV квартале.

Как показал анализ, 86,72% особо загрязненных сточных вод сбрасывают 8 предприятий: ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «КЗАЭ», ОАО «КТЗ», ОАО «Калужский двигатель», ФГУП «КЭМЗ», ОАО «Тайфун», ОАО «КЗ «Ремпутьмаш», ФГУП «КЗТА». Объем сточных вод ОАО «КТЗ», ОАО «КЗАЭ», ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «Калужский двигатель» и ОАО «Тайфун» составляет ~64% от всего объема особо загрязненных сточных вод.

Сократился объем сточных вод, поступающих от предприятий: ЗАО «КАРЗ» в 2 раза, ООО КУПП «Сигнал» ВОЗ» на 47,7%, ФГУП «КНИИТМУ» на 37,4%, ООО «Электротехнический завод» на 31,4%, ФГУП «Калугаприбор» на 29,8%, ОАО «Аромасинтез» на 26,6% и ОАО «Калугапутьмаш» на 22,3%. На предприятиях ОАО «КЗ «Трансмаш», ОАО «КЗАЭ», ОАО «СКТБ Р», ОАО «НИИМЭТ» и ОАО «Калужский двигатель» объем сточных вод сократился на 2,6-13,9%. Объем сточных вод ООО «НПП «АВТЭЛ» увеличился в 2 раза. На остальных предприятиях объем сточных вод увеличился на 3,8-17,3%. Учет объема сточных вод по прибору ведется только на ОАО «КТЗ», ФГУП «КЗТА», ОАО «Аромасинтез», ОАО «КЗ «Трансмаш», на остальных предприятиях – как 100% от водопотребления или, в соответствии с Правилами, как определенный процент от потребляемой воды по приборам учета согласно утвержденному балансу водопотребления и водоотведения. Снижение объема сточных вод на предприятиях не является фактом экономичного использования воды и происходит за счет снижения производства или более точного замера стоков приборами.

Общее количество загрязняющих веществ в сточных водах предприятий по сравнению с 2007 г. увеличилось на 20% (на 316,606 т), основную массу которых (84,3%) в городскую канализацию сбрасывают 6 предприятий: ОАО «КЗАЭ», ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «КТЗ», ОАО «Тайфун», ОАО «Калужский двигатель» и ФГУП «Калугаприбор». Общее загрязнение сточных вод представлено хлоридами, сульфатами и карбонатами кальция, магния и натрия, поступающими с химводоподготовки с котельной предприятия и других процессов, где применяются неорганические соли, кислоты и щелочи. Сточные воды остальных предприятий менее загрязнены. Масса загрязняющих веществ, сбрасываемых предприятиями со сточными водами в сеть городской канализации, возросла: с ФГУП «КЗТА» в 3 раза за счет поступления хлористых солей, с ОАО «Калужский двигатель» в 2,4 раза за счет поступления сульфатов и органических веществ в виде коллоидов, масса которых составляла ~90%, и с ООО «КПП «АВТЭЛ» в 2,3 раза за счет увеличения объема сточных вод, а также с ОАО «Тайфун», ОАО «НИИМЭТ», ОАО «Восход-КРЛ» и ОАО «СКТБ Р» на 23,6-70,3%.

Сокращение сбрасываемого количества загрязняющих веществ со сточными водами предприятий произошло не только за счет сокращения объемов сточных вод, но и в результате проведенных предприятиями мероприятий по улучшению экологической обстановки: ОАО «КЗ «Трансмаш» в 3 раза, ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России» в 2,6 раза, ФГУП «КЭМЗ» в 2,3 раза, ООО КУПП «Сигнал» ВОС» в 2,4 раза за счет снижения объемов по гальваническому производству и ЗАО «КАРЗ» в 2,4 раза за счет вывода из состава предприятия мойки автомашин. На остальных предприятиях сократилось на 5,6-33,5%.

В 2008 году количество металлов в сточных водах сократилось на 15%. В городскую сеть канализации основная масса металлов (88%) поступила со сточными водами 8 предприятий: ОАО «КЗАЭ», ОАО «КТЗ», ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «Калужский двигатель», ОАО «Тайфун», ОАО «Восход-КРЛ», ОАО «КЗ «Ремпутьмаш», ООО «КПП «АВТЭЛ».

В 2008 году в городскую сеть канализации увеличилось поступление металлов со сточными водами следующих предприятий: ООО «КПП «АВТЭЛ» в 3,7 раза, ФГУП НТЦ «Базис» в 3,4 раза, ООО «Электротехнический завод» на 78,1%, ОАО «Восход-КРЛ» на 68,8%, ОАО «КТЗ» на 41,4% и ОАО «КЗ «Ремпутьмаш» на 10,8%.

Как показал анализ, увеличение поступления металлов со сточными водами предприятий связано не только с ростом объема сточных вод, но и со снижением в составе сточных вод разбавляющей части их, т.е. сточных вод, не содержащих металлы, с одновременным увеличением поступления металлов в сточные воды, поэтому на ОАО «Восход-КРЛ» и ООО «Электротехнический завод» при снижение объема сточных вод по сравнению с 2007 г. наблюдается тенденция роста металла в них. Сократилось содержание металлов в сточных водах: ЗАО «КАРЗ» в 3,7 раза за счет снижения объема сточных вод и вывода из состава основного загрязнителя – мойки автомашин, ООО КУПП «Сигнал» в 3 раза за счет снижения объемов гальванического производства, ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «НИИМЭТ», ОАО «Аромасинтез» и ОАО «Тайфун» на 2,3-8,6%. В сточных водах остальных предприятий содержание металлов сократилось на 16,5-42,2%. При этом сокращение содержания металлов в сточных водах некоторых предприятиях произошло при одновременном росте объемов сточных вод данных предприятий.

Относительное распределение металлов в сточных водах предприятий, поступающих в городскую сеть канализации, является качественной характеристикой работы их очистных сооружений. Поступившие в городскую канализацию ионы металлов находятся на 70-96,4% в пределах нормативного сброса, при этом нормативный сброс 91-99,4% представлен ионами железа, т.к. допустимая концентрация (ДК) ионов железа имеет высокое значение (1,98 мг/л) и значительно превышает ДК ионов тяжелых металлов (например, в 780 раз превышает ДК ионов меди). В большей мере степень очистки сточных вод зависит от технического уровня локальных очистных сооружений и квалификации обслуживающего персонала, постоянного контроля рН среды в процессе выделения из растворов ионов тяжелых металлов, уровня осадка в отстойниках и шламоуплотнителях на очистных сооружениях. На большинстве предприятий нагрузку на локальные очистные сооружения снижают путем изменения схемы промывных операций, использования модулей для регенерации из растворов тяжелых металлов из ванн улавливания на гальваническом производстве, отдельного обезвреживания концентрированных электролитов без сброса их в промышленную канализацию. Применяя при осаждении гидроксидов тяжелых металлов эффективные флокулянты и коагулянты, стремятся сократить поступление в сеть городской канализации тяжелых металлов в виде коллоидов и хлопьев, а также используя реагенты, позволяющие восстанавливать ионы хрома при более близкой к нейтральной реакции среды, сокращают количество осадка. Однако имеющиеся на предприятиях локальные очистные сооружения не позволяют довести концентрацию загрязняющих веществ до нормативного значения (кроме ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России», на котором сточные воды после отстаивания дочищаются на катионитовых фильтрах). На ООО КУПП «Сигнал» ВОС» вообще нет локальных очистных сооружений, и в промышленную канализацию поступали практически не очищенные сточные воды. На ОАО «КЗАЭ» локальные очистные сооружения неработоспособны. Эффективность локальных очистных сооружений на остальных предприятиях колебалась в некотором устойчивом положении. На предприятиях, где постоянно выдерживают низкий уровень осадка в отстойниках и шламоуплотнителях, увеличивается время отстаивания, что позволяет повысить эффективность их очистных сооружений.

Из общего количество металлов, поступающих в городскую сеть канализации, как и в прежние годы, 73,2% составляют ионы железа, 18,6% – цинка, 3,2% – меди, 3,8% – хрома и 1,2% – никеля. В 2008 г. изменилось соотношение этих металлов: сократилось содержание в сточных водах предприятий ионов железа, цинка и меди на 7,5%, 39,7% и 5,9% соответственно, увеличилось содержание ионов хрома на 42,6% (0,06 т) и никеля на 33,9%.

На снижение содержания цинка повлияло, в первую очередь, более строгое соблюдение рН среды при выделении этого металла из раствора, т.к. реакция среды при выделении цинка из раствора является основным параметром. При рН ниже порога осаждения ионы металлического цинка остаются в растворе, при РН выше порога осаждения остаются в растворе в виде цинкатов.

Железо в сточные воды предприятий поступает как за счет коррозии оборудования, так и в результате применения сернокислого железа или железной стружки при восстановлении хрома или при использовании железосодержащих реагентов. Основная масса железа (95-100%) поступила в городскую канализацию в пределах нормативного сброса.

Как показал анализ, 85,8% ионов железа, поступившего в городскую сеть канализации, приходится на 8 предприятий: ОАО «КЗАЭ», ОАО «КТЗ», ОАО «Калужский двигатель», ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «КЗ «Ремпутьмаш», ОАО «Тайфун», ФГУП «Калугаприбор», ОАО «Восход-КРЛ». Содержание железа увеличилось в сточных водах следующих предприятий: ООО «НПП «АВТЭЛ» в 4 раза, ООО «Электротехнический завод» в 2,2 раза, ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России» в 2,2 раза, ОАО «КТЗ» на 42%, ФГУП «Калугаприбор» и ОАО «КЗ «Ремпутьмаш» на 4,7% и 7% соответственно. Содержание железа сократилось в сточных водах: ЗАО «КАЗ» в 7,8 раз, ООО КУПП «Сигнал» ВОС» в 3,5 раза, ОАО «НИИМЭТ», ОАО «Аромасинтез», ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «Тайфун» на 3,2-9,6%. На остальных предприятиях содержание железа сократилось от 17,3% на ОАО «Калужский двигатель» до 45,9% на ФГУП «КЭМЗ». Несмотря на сокращение сброса железа со сточными водами ОАО «КЗАЭ», ОАО «Калужский двигатель» и ОАО «Калугапутьмаш», сброс его с этих предприятий остается высоким.

В 2008 году содержание ионов тяжелых металлов, поступающих в городскую сеть канализации со сточными водами, сократилось на 30,3% (2007 г. – 2,046 т и 2008 г. – 1,426 т). В общей массе тяжелых металлов 69,4% – цинка (2007 г. – 80,3%), 12,1% – меди (2007 г. – 10,5%), 14,2% – хрома (2007 г. – 7,0%) и 4,3% – никеля (2007 г. – 2,2%).

Содержание цинка в сточных водах предприятий в 2008 г. сократилось на 39,7%. Основная масса цинка поступает с ОАО «КЗАЭ» (86,7% от общего количества цинка), поскольку локальные очистные сооружения гальванического производства практически не работают, и на выпусках после очистных сооружений по ул. Азаровской и Зерновой практически постоянно имеет место залповый сброс цинка, концентрация которого превышает допустимую концентрацию более, чем в 100 раз. Увеличилось содержание цинка в сточных водах ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России» ~ в 10 раз (с 0,26 кг до 2,6 кг/год), ОАО «Восход-КРЛ» и ОАО «КЗ «Ремпутьмаш» в 2 и 2,3 раза соответственно, ООО «НПП «АВТЭЛ» на 42,16%, ОАО «КТЗ» на 12,3% и ФГУП «Калугаприбор» на 4,6%. С остальных предприятий поступление цинка со сточными водами сократилось (от ЗАО «КАРЗ» в 16 раз). Основное количество цинка в канализацию поступало от субабонента предприятия ООО «СВАПАС» (мойка легковых автомобилей). С выделением субабонента в самостоятельное предприятие содержание тяжелых металлов, в том числе и цинка, значительно сократилось. В 2 раза сократился сброс цинка с ФГУП «КЭМЗ» и ОАО «НИИМЭТ», с ОАО «КЗАЭ» и ООО КУПП «Сигнал» ВОС» на 40,3% и 43% соответственно, с ОАО «Тайфун» на 6%. Поступление цинка в сеть канализации города с остальных предприятий сократилось на 13,4-37,7%.

В 2008 году на 20% сократилось поступление меди с производственными сточными водами. Основная масса меди (75%) поступает с 5 предприятий: ОАО «КЗАЭ», ОАО «Калужский двигатель», ФГУП «КЭМЗ», ОАО «Калугапутьмаш» и ОАО «КТЗ». Из всего поступающего в сеть городской канализации количества меди 52,2% (0,090248 т) поступает со сточными водами ОАО «КЗАЭ». Сократилось поступление меди со следующих предприятий: ЗАО «КАРЗ» в 11,4 раза, ФГУП «Калугаприбор» в 7,6 раза, ООО «Электротехнический завод», ФГУП «КНИИТМУ» и ОАО «СКТБ Р» на 43,3-48,2%, ОАО «КЗАЭ», ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «Аромасинтез» и ОАО «Калугапутьмаш» на 19-23,4% и ООО КУПП «Сигнал» ВОС» на 7,7%. Снижение в сточных водах ООО «Электротехнический завод» содержания ионов меди, вероятно, можно объяснить сокращением обработки деталей, в материале которых содержится медь, и кислотно-щелочной обработки, при которой ионы меди поступают в раствор, т.к. на предприятии отсутствует процесс меднения или травления. В сточных водах ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России» содержание меди возросло в 5,3 раза (на 1,7 кг). Тяжелые металлы в сточные воды предприятия поступают с химводоподготовки котельной. Качество сточных вод на выпуске с локальных очистных сооружений гальванического производства предприятия соответствует нормативам допустимых концентрации. Содержание меди возросло на ОАО «Восход-КРЛ» и ООО «НПП «АВТЭЛ» в 2,2 и 2,1 раза соответственно. Незначительно возросло содержание меди в сточных водах ОАО «Калужский двигатель», ОАО «НИИМЭТ» и ФГУП «КЗТА» (на 1,1-1,7%).
По сравнению с 2007 г. на 42,6% увеличилось поступление хрома в городскую канализацию со сточными водами предприятий. Основную массу хрома (85,7%) сбрасывают ОАО «КЗАЭ», ФГУП «Калугаприбор», ОАО «КЗ «Ремпутьмаш», ОАО «КТЗ» и ФГУП «КЗТА». С предприятия ОАО «КЗАЭ» в сеть городской канализации поступает 59% от всей массы хрома. В 2008 году содержание хрома возросло в сточных водах ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России» в 9,7 раза (на 0,94 кг), ОАО «Калугапутьмаш» в 5,7 раза, ОАО «КЗ «Ремпутьмаш» на 55,3%, ФГУП «КЭМЗ» на 37,8%, ОАО «Тайфун», ОАО «КЗАЭ» и ФГУП «КЭМЗ» на 18,2%, 25,6% и 37,8% соответственно. По сравнению с 2007 г. масса хрома, поступившего в сеть городской канализации с ОАО «НИИМЭТ» и ОАО «Восход-КРЛ», осталась неизменной. С остальных предприятий поступление хрома сократилось: ООО КУПП «Сигнал» ВОС» в 12 раз (в гальваническом производстве исключили хромсодержащие реагенты), ФГУП «Калугаприбор» и ФГУП «КНИИТМУ» в 5,2 и 5,3 раза, ОАО «КЗ «Трансмаш», ОАО «Аромасинтез» и ОАО «СКТБ Р» в 2,2 раза, 3,2 и 3,6 раза соответственно. Хром отсутствовал в сточных водах ОАО «КТЗ», ЗАО «КАРЗ» и ООО «НПП «АВТЭЛ». Ионы шестивалентного хрома, более агрессивного, чем трехвалентный хром, присутствовали в производственных сточных водах предприятий: ОАО «КЗАЭ», ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «КЗ «Ремпутьмаш». Основная масса шестивалентного хрома (92,7%) поступила со сточными водами ОАО «Калугапутьмаш» в день аварии на гальваническом производстве – вытек рабочий полиэлектролит. На ОАО «КЗАЭ» шестивалентный хром поступает с площадки по ул. Зерновой, где практически не работают локальные очистные сооружения гальванического производства. Присутствие в сточных водах ионов шестивалентного хрома противопоказано, т.к. они являются сильными окислителями.
В 2008 году со сточными водами предприятий было сброшено никеля на 33,9% больше, чем в 2007 г. Если сброс со сточными водами предприятий цинка и меди, начиная с 2005 г., колебался, возрастая или сокращаясь, то сброс никеля имеет устойчивую тенденцию роста. Поступление никеля в сеть городской канализации с 2005 г. по 2008 г. возросло на 66%, основная масса (85,7%) которого была сброшена 4 предприятиями: ОАО «КЗАЭ», ОАО «КТЗ», ФГУП «Калугаприбор» и ФГУП «КЗТА». В сточных водах этих предприятий, кроме ФГУП «Калугаприбор», содержание никеля возросло. Увеличилось содержание никеля в сточных водах: ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России» в 25 раз (по общей массе на 0,33 кг), ФГУП «КНИИТМУ» и ОАО «КАДВИ» в 3,3 раза, ОАО «КЗАЭ» и ОАО «КТЗ» в 2,7 и 2,8 раза, ОАО «НИИМЭТ» на 34,7%, ФГУП «КЗТА» на 17,8% и ООО «НПП «АВТЭЛ» на 4,3%. В 2008 г. никель стал поступать в сеть канализации со сточными водами ФГУП «КЭМЗ» и ОАО «КЗ «Трансмаш». Содержание никеля сократилось в сточных водах: ОАО «Калугапутьмаш» в 8 раз, ООО «Электротехнический завод» в 5 раз, ООО КУПП «Сигнал» ВОС» и ОАО «Тайфун» в 2 раза, ОАО «Аромасинтез» на 24,2%, ОАО «Восход-КРЛ» на 13,6%, ЗАО «КАРЗ» на 7,4%, ФГУП «Калугаприбор» на 2%. В сточных водах ОАО «КЗ «Ремпутьмаш» никель отсутствовал.
По сравнению с предыдущим годом количество нефтепродуктов в стоках сократилось на 15%. Основное количество нефтепродуктов (83,1%) поступило в канализацию с 5 предприятий: ОАО «КЗАЭ», ОАО «Калужский двигатель», ОАО «КЗ «Ремпутьмаш», ОАО «Калугапутьмаш», ОАО «КТЗ». Количество нефтепродуктов возросло в сточных водах: ООО «НПП «АВТЭЛ» и ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России» в 3,7 и 3,4 раза, ООО «Электротехнический завод» на 78,1%, ОАО «Восход-КРЛ» на 68,8%, ОАО «КТЗ» на 41,4% и ОАО «КЗ «Ремпутьмаш» на 10,8%. Содержание нефтепродуктов сократилось в сточных водах предприятий: ЗАО «КАРЗ» в 7,9 раза, ООО КУПП «Сигнал» ВОС» в 3,1 раза, ОАО «КЗАЭ», ОАО «СКТБ Р», ОАО «КЗ «Трансмаш», ФГУП «КЭМЗ» на 30,3%, 33,7%, 35,6% и 42,2% соответственно, ФГУП «КЗТА», ОАО «КАДВИ», ФГУП «Калугаприбор» на 16,5-18,2%, на остальных предприятиях на 2,3-5,18%.
В 2008 году содержание фенолов в сточных водах сократилось в 2 раза. Фенолы поступают в сеть городской канализации со сточными водами ОАО «Аромасинтез».
Мышьяк в горколлектор поступает со сточными водами ОАО «НИИМЭТ». В 2008 г. сброс мышьяка со стоками ОАО «НИИМЭТ» возрос на 11%.

В 2008 году участились залповые сбросы загрязняющих веществ. Зарегистрированы залповые сбросы цинка (превышение ДК более, чем в 100 раз) в сточных водах: ОАО «КЗАЭ» – общая продолжительность залповых сбросов за год составляла 299 суток, ООО «НПП «АВТЭЛ» – 6 суток, ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России» – 1 сутки, ОАО «Калугапутьмаш» – 1 сутки, ООО «СВАПАС» – 1 сутки, ООО «Техносервис–К» – 6 суток и ООО КУПП «Сигнал» ВОС» – 51 сутки. На предприятиях ОАО «КЗАЭ» и ОАО «Калугапутьмаш» также были зарегистрированы залповые сбросы меди и шестивалентного хрома.

Один случай залпового сброса нефтепродуктов произошел на ОАО «КАДВИ» (продолжительность 4 часа).

Практически на всех предприятиях выполнены планы природоохранных мероприятий, намеченные на 2008 г. (кроме ОАО «КЗАЭ», на котором не принимаются никакие меры по улучшению работы очистных сооружений).

Среди предприятий, которые проводят мероприятия по улучшению качества сточных вод, можно отметить:
- ОАО «КТЗ» – опытный пробег установки обезвреживания концентрированных электролитов с переводом в твердое состояние, что позволит сократить нагрузку на очистные сооружения;
- ООО «НПП «АВТЭЛ» – разработана и внедрена локальная установка по обезвреживанию цинксодержащих сточных вод без их сброса на городские очистные сооружения;
- ОАО «Калугапутьмаш» – частично переведены очищенные ливневые сточные воды в оборотную систему водоснабжения предприятия;
- ФГУП «Калугаприбор» – на блоке адсорбционной доочистки сточных вод установлен фильтр, проведена обвязка трубопроводов;
- ФГУП «КЗТА» – внедряется система регенерации травильного раствора;
- ФГУП «КЭМЗ» – на локальных очистных сооружениях установлен новый реактор для выделения тяжелых металлов, отремонтированы скребковые механизмы в отстойниках;
- ФГУП «КНИИТМУ» – проведены экспериментальные технологические работы и разработана инструкция «Переработка жидких и твердых отходов цинкования»;
- ОАО «КАДВИ» – внедрена программа погружных модулей выделения цинка из отработанных концентрированных электролитов, отремонтирован и запущен в работу второй вакуум-фильтр.
Относительная характеристика содержания металлов в сточных водах предприятий (%) представлена в таблице 7.5.3.7.



Таблица 7.5.3.7

п/п

Наименование

предприятий

2007 г.

2008 г.

факт

норматив.

сверхнорм.

факт

норматив.

сверхнорм.

1

ОАО «КАЗ»

100

27,24

72,76

100

69,57

30,43

2

ОАО «Калугапутьмаш»

100

97,32

2,68

100

119,29

19,29

3

ОАО «КЗ «Ремпутьмаш»

100

95,89

4,11

100

92,17

7,83

4

ОАО «КТЗ»

100

95,88

4,12

100

96,44

3,56

5

ОАО «Восход»

100

93,54

6,46

100

74,58

25,42

6

ОАО «НИИМЭТ»

100

92,67

7,33

100

94,31

5,69

7

ФГУП «КНИИТМУ»

100

93,07

6,93

100

89,4

10,6

8

ОАО «КАДВИ»

100

92,15

7,85

100

92,25

7,75

9

ФГУП НТЦ «Базис»

99,93

88,7

11,23

100

56,24

43,76

10

ОАО «Тайфун»

100

95,36

4,64

100

94,59

5,41

11

ОАО «СКТБ Р»

100

83,71

16,29

100

93,75

6,25

12

ОАО «Аромасинтез»

100

98,1

1,9

100

93,5

6,5

13

ФГУП «КЗТА»

100

94,14

5,86

100

80,53

19,47

14

ФГУП «Калугаприбор»

100

78,1

21,9

100

89,46

10,54

15

ОАО «КЗ «Трансмаш»

100

65,23

34,77

100

56,63

43,37

16

ОАО «КЗАЭ»

100

30,03

69,97

100

43,42

56,58

17

ФГУП «КЭМЗ»

100

97,32

2,68

100

79,64

20,36

18

ООО «Электротехнический завод»

100

75,67

24,33

100

70,93

29,07

19

ООО КУПП «Сигнал» ВОЗ»

100

35,68

64,32

100

41,43

58,57

20

ООО «НПП «АВТЭЛ»

100

29,16

70,84

99,67

17,22

82,45


Качественная и количественная характеристики промышленных сточных вод за 2007-2008 годы приведены в таблицах 7.5.3.8-7.5.3.9.



Таблица 7.5.3.8



Наименование

предприятий

Объем стоков, куб. м/год

Общее загрязнение, т/год

в т.ч. металлов

нефтепродукты

2007 г.

2008 г.

2007 г.

2008 г.

2007 г.

2008 г.

2007 г.

2008 г.

1

ОАО «КТЗ»

589478

626159

217,03

200,23

0,389479

0,550888

0,3289

0,3264

2

ОАО «КАДВИ»

528345

454957

147,94

351,48

0,642421

0,534022

0,4547

0,6474

3

ОАО «КЗАЭ»

622177

601809

415,84

510,49

2,899904

2,021015

1,493

0,9834

4

ФГУП «КЭМЗ»

329981

381520

27,4

12,67

0,113321

0,065481

0,0303

0,028

5

ОАО «Калугапутьмаш»

630082

489302

229,97

185,83

0,552933

0,540493

0,4899

0,4417

6

ФГУП «Калугаприбор»

134294

94303

46,7

44,11

0,181978

0,148826

0,0244

0,0277

7

ФГУП «КЗТА»

226727

252975

56,52

166,49

0,112283

0,093817

0,3393

0,1294

8

ОАО «Восход»

97942

101686

39,39

61,22

0,1266

0,213719

0,0368

0,0502

9

ОАО «Аромасинтез»

69837

51288

34,5

24,62

0,086958

0,082453

0,0503

0,0246

10

ОАО «КЗ «Ремпутьмаш»

281809

305576

42,54

35,54

0,36422

0,403485

0,4394

0,4486

11

ОАО «Тайфун»

392148

459933

157,27

194,41

0,29467

0,269239

0,1846

0,16115

12

ОАО «КЗ «Трансмаш»

135641

132096

45,77

15,41

0,058477

0,037682

0,0964

0,0654

13

ОАО «СКТБ Р»

32233

30818

4,52

7,7

0,067643

0,044876

0,03

0,0244

15

ОАО «НИИМЭТ»

40297

35900

30,43

43,966

0,054571

0,052107

0,0249

0,0125

16

ФГУП «КНИИТМУ»

37376

23420

26,39

14,07

0,064345

0,039135

0,0233

0,0214

17

ЗАО «КАРЗ»

20720

10427

6,49

2,73

0,132784

0,016895

0,0518

0,0069

18

ФГУП НТЦ «Базис»

37931

41893

43,47

16,63

0,00454

0,015253

0,00345

0,0023

19

ООО «Электротехнический завод»

7968

5433

3,79

2,52

0,00492

0,008761

0,0016

0,0013

20

ООО КУПП «Сигнал» ВОЗ»

9679

5062

10,01

4,21

0,061133

0,019629

0,0147

0,0039

21

ООО «НПП «АВТЭЛ»

7155

14837

6,33

14,58

0,044395

0,162888

0,0098

0,0219

 

Итого

4231820

4119394

1592,3

1908,906

6,257575

5,320664

4,12755

3,42855








Таблица 7.5.3.9

Содержание металлов в сточных водах предприятий, поступивших в горколлектор в 2007-2008 годах

 

Наименование

предприятий

железо

цинк

медь

хром

никель

Всего металлов

фенол

2007г.

2008г.

2007г.

2008г.

2007г.

2008г.

2007г.

2008г.

Cr6+

2007г.

2008г.

2007г.

2008г.

2007г.

2008г.

1

ОАО «КТЗ»

0,368487

0,523368

0,013824

0,015519

0,005896

0,007938

0

0,000446

0

0,001272

0,003617

0,389479

0,550888

 

 

2

ОАО «КАДВИ»

0,589674

0,487779

0,033732

0,026736

0,013949

0,014102

0,004981

0,005121

0

0,000085

0,000284

0,642421

0,534022

 

 

3

ОАО «КЗАЭ»

1,173293

0,914019

1,504518

0,858507

0,111391

0,090248

0,097108

0,122249

0,001517

0,013594

0,035992

2,899904

2,021015

 

 

4

ФГУП «КЭМЗ»

0,091774

0,049575

0,009961

0,004922

0,010895

0,008337

0,000691

0,000952

0

0

0,001695

0,113321

0,065481

 

 

5

ОАО «Калугапутьмаш»

0,526213

0,479674

0,006205

0,003867

0,011239

0,008973

0,0084

0,047877

0,025323

0,000876

0,000102

0,552933

0,540493

 

 

6

ФГУП «Калугаприбор»

0,123501

0,129298

0,005078

0,005314

0,025172

0,003314

0,011164

0,002127

0

0,017063

0,008773

0,181978

0,148826

 

 

7

ФГУП «КЗТА»

0,097981

0,07906

0,002948

0,002248

0,004534

0,00461

0,003597

0,004101

0

0,003223

0,003798

0,112283

0,093817

 

 

8

ОАО «Восход»

0,117348

0,196727

0,004737

0,009316

0,002811

0,006176

0,000184

0,000186

0

0,00152

0,001314

0,1266

0,213719

фенол

9

ОАО «Аромасинтез»

0,084355

0,080736

0,000992

0,000623

0,000818

0,000627

0,000302

0,000095

0

0,000491

0,000372

0,086958

0,082453

0,011008

0,005254

10

ОАО «КЗ «Ремпутьмаш»

0,341315

0,365305

0,009624

0,022036

0,003963

0,005387

0,006928

0,010757

0,000479

0,00239

0

0,36422

0,403485



11

ОАО «Тайфун»

0,272288

0,246229

0,011353

0,010683

0,004724

0,006768

0,003593

0,004245

0

0,002712

0,001314

0,29467

0,269239

 

 

12

ОАО «КЗ «Трансмаш»

0,036331

0,019862

0,01445

0,009144

0,00637

0,008018

0,001326

0,000594

 

0

0,000064

0,058477

0,037682

 

 

13

ОАО «СКТБ Р»

0,062579

0,041293

0,003265

0,002163

0,001607

0,000833

0,000165

0,000587

0

0,000027

0

0,067643

0,044876

мышьяк

15

ОАО «НИИМЭТ»

0,049931

0,04833

0,0023

0,001236

0,001566

0,001589

0,00029

0,0003

0

0,000484

0,000652

0,054571

0,052107

0,01446

0,016043

16

ФГУП «КНИИТМУ»

0,059106

0,035539

0,003022

0,002618

0,001493

0,000792

0,000307

0,000058

 

0,000417

0,000128

0,064345

0,039135

 

 

17

ЗАО «КАРЗ»

0,129471

0,016661

0,002411

0,000147

0,00074

0,000065

0

0

0

0,000162

0,000022

0,132784

0,016895

 

 

18

ООО «Электротехнический завод»

0,003591

0,008005

0,0008

0,000551

0,000224

0,000127

0,000038

0,000026

0

0,000267

0,000052

0,00492

0,008761



19

ФГУП «НТЦ «Базис» ФСБ России»

0,003674

0,008214

0,000269

0,002631

0,000395

0,002112

0,00018

0,001744

0

0,000022

0,000552

0,00454

0,015253



20

ООО КУПП «Сигнал» ВОЗ»

0,042772

0,012227

0,00813

0,004855

0,006977

0,000905

0,002557

0,000201

0

0,000697

0,001441

0,061133

0,019629



21

ООО «НПП «АВТЭЛ»

0,038314

0,152663

0,005107

0,00726

0,000805

0,001691

0

0,000541

0

0,000169

0,000733

0,044395

0,162888

 

 

 

Итого

4,211998

3,894564

1,642726

0,990376

0,215569

0,172612

0,141811

0,202207

0,027319

0,045471

0,060905

6,257575

5,320664

 

 

7.6. Государственный контроль за использованием и охраной водных объектов


Государственный водный контроль на территории Калужской области с 1 октября 2004 года осуществляется Управлением Росприроднадзора по Калужской области, а также с мая 2006 г. – министерством природных ресурсов Калужской области.
В 2008 году Управлением Росприроднадзора по Калужской области проведено 63 проверки, выявлено 108 нарушений, выдано 131 предписание, наложено штрафов на сумму 312,0 тыс. рублей.
Производственный экологический контроль, основной задачей которого является проверка выполнения планов-графиков контроля, осуществляется филиалом ЦЛАТИ по Калужской области.
В 2008 году было согласовано 365 графиков контроля очистных сооружений предприятий, включая АЗС, которые обязаны представлять отчеты в указанные сроки. За отчетный период не представили информацию о состоянии сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений следующие предприятия:
- санаторий «Отдых» в д. Пантелеевка, база отдыха «Восход», ЗАО «Бумизделия», государственный комплекс «Таруса» – Жуковский район;
- ДООЦ «Русичи», ЗАО «Воробьево», ДОК «Геолог», Калужская ПМЭС – Малоярославецкий район;
- колхоз «Алешинский» – Мещовский район;
- ОАО «Мосальский сыр» – Мосальский район;
- ОАО САМП, ГУП «Новосельское опытное хозяйство» – Сухиничский район;
- п. Бронцы, Сугоново – Ферзиковский район.
Сотрудниками отдела контроля и анализа водной среды филиала ЦЛАТИ по Калужской области за отчетный год проанализировано 446 проб воды, проведено 7755 определений.
Надзор за безопасностью гидротехнических сооружений. В первом полугодии 2008 года Управлением Росприроднадзора по Калужской области проведено 28 проверок состояния гидротехнических сооружений. В ходе проведения проверок выявлено 105 нарушений, выдано 117 предписаний, рассмотрено 16 административных дел, наложено штрафов на сумму 71,5 тыс. рублей.
Со второго полугодия полномочия по осуществлению государственного контроля за безопасностью гидротехнических сооружений, кроме гидротехнических сооружений промышленности, энергетики и судоходных гидротехнических сооружений, переданы в Управление Ростехнадзора по Калужской области.

7.7. Мероприятия и программы по рациональному использованию

и охране водных ресурсов


В 2008 году на территории Калужской области выполнены следующие водоохранные работы на водных объектах:
- регулирование, расчистка, дноуглубление водных объектов – 9 км;
- строительство и ремонт регулирующих сооружений (водохранилищ, прудов, направляющих дамб, шпор и др.) – 8 шт.;
- прочие водоохранные работы – 3469,49 тыс. рублей.
Лесхозами министерства природных ресурсов Калужской области лесовосстановительные работы в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов в 2008 году не проводились.
Завершены начатые в 2007 году работы по расчистке русла р. Суходрев в районе п. Полотняный Завод Дзержинского района и п. Детчино Малоярославецкого района. Работы выполнены на сумму 1055,7 тыс. рублей за счет средств федерального бюджета (субвенций, Росводресурсы) на протяжении 2 км. Численность защищенного населения – 48 человек. Вероятный предотвращенный ущерб – 11,3 млн. руб.
Проведены работы по расчистке русла р. Кунова в районе г. Юхнова на протяжении 3 км на сумму 2996,4 тыс. рублей за счет средств федерального бюджета (субвенций, Росводресурсы). Проведенные работы улучшат пропускную способность реки во время паводков и экологическую обстановку на данном участке. Предупреждаемый ущерб составляет 6,15 млн. рублей. Численность непосредственно защищаемого населения – 100 человек.
Проведены работы по расчистке русла р. Терепец в районе г. Калуги на протяжении 4 км на сумму 3711,4 тыс. рублей за счет средств федерального бюджета (субвенций, Росводресурсы). Проведенные работы улучшат пропускную способность реки во время паводков и экологическую обстановку на данном участке. Предупреждаемый ущерб составляет 7,36 млн. рублей. Численность непосредственно защищаемого населения – 50 человек.
Все работы по расчисткам русел рек произведены генеральным подрядчиком ОАО «Управление механизации «Чернобыль».
Всего работ выполнено на общую сумму 7763,5 тыс. рублей за счет средств федерального бюджета (субвенций, Росводресурсы). Численность защищенного населения – 198 человек. Вероятный предотвращенный ущерб – 24,81 млн. руб.

На основании постановления Правительства РФ от 06.06.2006 № 353 «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на осуществление капитального ремонта ГТС, находящихся в собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, и бесхозяйных гидротехнических сооружений» и Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» бюджету Калужской области из федерального бюджета на осуществление капремонта ГТС, находящихся в собственности области и муниципальной собственности, в 2008 году были выделены и освоены средства в объеме 34,0 млн. рублей. Из них:

- на капитальный ремонт ГТС пруда у д. Вейно Ульяновского района – 4,27 млн. руб.;

- на капитальный ремонт ГТС пруда у д. Пеневичи Хвастовичского района – 9,82 млн. руб.;

- на капитальный ремонт ГТС пруда на р. Брынь у с. Хотень Сухиничского района – 6,54 млн. руб.;

- на капитальный ремонт ГТС пруда на р. Кунова в г. Юхнов – 6,64 млн. руб.;

- на капитальный ремонт ГТС пруда на р. Дугна в п. Дугна Ферзиковского района – 6,73 млн. руб.

Из областного бюджета выделены и освоены средства в объеме 3,48 млн. руб.:

- на капитальный ремонт ГТС пруда у д. Вейно Ульяновского района – 0,51 млн. руб.;

- на капитальный ремонт ГТС пруда у д. Пеневичи Хвастовичского района – 0,98 млн. руб.;

- на капитальный ремонт ГТС пруда на р. Брынь у с. Хотень Сухиничского района – 0,65 млн. руб.;

- на капитальный ремонт ГТС пруда на р. Кунова в г. Юхнов – 0,66 млн. руб.;

- на капитальный ремонт ГТС пруда на р. Дугна в п. Дугна Ферзиковского района – 0,67 млн. руб.

На реализацию водохозяйственных мероприятий для Калужской области из средств федерального бюджета через систему Росводресурсы в 2008 году было выделено и освоено 1,0 млн. рублей, в том числе:

- на экспертизу проектов расчистки русел р. Шани и р. Угры – 0,3 млн. руб.;

- на информационно-аналитическое обеспечение ведения государственного мониторинга водных объектов на территории Калужской области – 0,7 млн. руб.

Всего затрат по выполнению водоохранных работ на водных объектах, расположенных на территории Калужской области, произведено на сумму 64,61 млн. рублей, в том числе за счет средств, выделенных Федеральным агентством водных ресурсов (субвенции, субсидии), – 44,23 млн. рублей и 1,0 млн. рублей, выделенных Федеральным агентством водных ресурсов на водохозяйственные мероприятия.

В соответствии с приказом Федерального агентства водных ресурсов от 17.07.2008 № 147 «Об организации работы по формированию бюджетных проектировок ФАВР на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов» были подготовлены данные для бюджетных проектировок по 3-м ведомственным целевым программам: «Обеспечение потребности населения и объектов экономики в водных ресурсах», «Предупреждение и снижение ущербов от наводнений и другого вредного воздействия вод», «Безопасность водохозяйственных систем и гидротехнических сооружений».

ВЦП «Безопасность водохозяйственных систем и гидротехнических сооружений» направлена на решение задачи обеспечения безопасного функционирования гидротехнических сооружений (в первую очередь – водоподпорных) и снижение риска возникновения связанных с ними техногенных катастроф. Актуальными проблемами программы являются: высокий износ и неудовлетворительное техническое состояние большого числа водоподпорных гидротехнических сооружений и связанный с этим риск возникновения техногенных катастроф, отсутствие надлежащей эксплуатации ряда потенциально опасных гидротехнических сооружений, недостаточная информация о состоянии гидротехнических сооружений и невозможность в связи с этим принятия адекватных мер по обеспечению их безопасности, наличие бесхозяйных водоподпорных гидротехнических сооружений.

ВЦП «Обеспечение потребности населения и объектов экономики в водных ресурсах» направлена на решение задачи обеспечения потребностей населения и объектов экономики в водных ресурсах по объёму, режиму водоотдачи и качеству воды, улучшение экологического состояния водных объектов, повышение защищённости природных ресурсов и окружающей среды.

ВЦП «Предупреждение и снижение ущербов от наводнений и другого вредного воздействия вод» направлена на решение задачи снижения риска и последствий нарушения жизнедеятельности вследствие наводнений и другого вредного воздействия вод.

Законом Калужской области от 07.04.2003 № 193-ОЗ «Об областной целевой программе «Экология и природные ресурсы Калужской области (2003-2010 годы)» утверждена областная целевая программа «Экология и природные ресурсы Калужской области (2003-2010 годы)».

Кроме того, на территории области реализуется областная целевая программа «Обеспечение населения Калужской области питьевой водой», утверждённая постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 28.10.1999 № 727.




Скачать.rar



Сайт создан при поддержке РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА проект № 09-06-59610 а/Ц "Создание экологического Интернет-портала, как регионального компонента экологического образования"; № 10-06-59629 а/Ц"Создание региональной экологической Интернет-библиотеки"


© Авторы статей