0
Экологический клуб
 
"STENUS"
 
 
 
Калужский краеведческий Интернет-портал


 
Баканов М.Ю.   Пространственное распределение мезофауны по элементам лесной катены малонарушенных лесов юго-востока Калужской области   / /   ИЗВЕСТИЯ КАЛУЖСКОГО ОБЩЕСТВА ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДЫ. Книга седьмая. (Сборник научных трудов)   Под ред. С.К. Алексеева и В.Е. Кузьмичева   Калуга:   КГПУ им. К.Э. Циолковского   -   2006 C. 174-195.



Пространственное распределение мезофауны по элементам

лесной катены малонарушенных лесов юго-востока

Калужской области


М.Ю. Баканов

Экологический клуб «Stenus», Калуга

Резюме: Приводятся данные по динамической плотности, пространственной организации и фенологической особенности распределения 15 отрядов беспозвоночных в пределах действия природного катенного градиента, среди которых по динамической плотности доминировали насекомые (68%), паукообразные (24%), многоножки (5%) и мокрицы (4%). На элювиальной и верхней транзитной позиции геохимического профиля годовая динамической плотности мезофауны была максимальной. Вне зависимости от позиции катены сезонные закономерности распределения элементов мезофауны сохраняются.


Введение

Большая часть биомассы почвенного животного населения лесов приходится на мезофауну крупных и средних размеров беспозвоночные, активно прокладывающие ходы в почве и изменяющие её структуру. Они являются основными почвообразователями в данных ценозах.

Наиболее часто среди мезофауны встречаются представители таких систематических групп как: Lumbricidae, Oniscoidea, Arachnidae, Myriapoda, Insecta и др.

Первые сведения по почвенной фауне Калужской области можно отнести к работам, касающихся обитающих в почве личинок (проволочников) жуков-щелкунов (Elateridae) Л.А. Зеленовой [1956–67]. В 1990 году выходит небольшая работа по жужелицам окрестностей гор. Калуги [Бирюлина, Карпова, 1990]. Почвенную микрофауну – фауну почвенных панцирных клещей (Oribatei, Acariformis) из дубово-широколиственных лесов Калужской области изучала Е.В. Гордеева [1991], обнаружившая и описавшая несколько новых для науки видов и новый род.

В начале 90-х годов вышли публикации, посвященные дождевым червям сем. Lumbricidae широколиственных лесов Козельского и Ульяновского районов [Пенев и др., 1994; Penev et all., 1994].

Активные исследования собственно мезофауны лесных биоценозов Калужской области начаты с весны 1994 года благодаря созданию общественного экологического клуба "Stenus" при Калужском областном эколого-биологическом центре учащихся [Алексеев, Шашков, 1998; Шашков, 1998; Алексеев, Барков, 1998; и др.], которые продолжаются по настоящий момент.

Любую территорию можно представить как совокупность бассейнов малых рек и ручьев в сочетании с поймами средних и крупных рек. Территория речного бассейна имеет четкую вертикальную структуру: наиболее возвышенные участки водораздельного пространства, пологие участки водоразделов, речные террасы и заливаемая весенними водами пойма или днище водотока. Такая упорядоченная последовательность участков получила название катены (от. лат. katena – цепь) [Заугольнова, 2004].

Понятие катены впервые было предложено в почвоведении, для обозначения последовательно сменяющихся друг за другом почв от водораздела до водотока [Milne, 1935], а затем получило дальнейшее развитие в геохимическом ландшафтоведение [М.А. Глазовская, 1964 и др.].

Верхняя часть катены самая сухая, а нижняя – сама влажная. Сверху вниз по катене большинство факторов меняется последовательно и плавно, т.е. градиентно. Поэтому катена служит тем «прибором», на котором выявляются экологические возможности разных видов растений, животных и микроорганизмов, их совокупностей и экосистем в целом [Мордкович, 1985].

Катенный градиент, в отличие от широтно-зонального и высотно-поясного, редко используются для экологического анализа биогеоценозов. Лишь в последнее время этот метод стал активно использоваться в различных исследованиях Западно-Сибирской равнины [Стриганова, Порядина, 2005] и Восточно-Европейской равнины [Стриганова, 1995; Заугольная и др., 2004; Макарова и др., 2004]. На территории Калужской области с применением катенного анализа, исследования проводилась единожды, в национальном парке «Угра», В.А. Макаровой [Восточноевропейские леса…, 2004], основными целями которых являлись изучение флористического состава и распределение почвенного покрова на катенах данной территории.


Целью исследования являлось определение закономерности распределения мезофауны по элементам катены малонарушенных лесов долины реки Жиздра на юго-востоке Калужской области.


Материал и методика

Исследования проводились в Козельском районе Калужской области (юго-восток области). Материал был собран на территории Жиздринского участка национального парка "Угра" и примыкающим к нему Песковского лесничества в мае–сентябре 2003 г. Для пробных площадей (ПП), по возможности, были выбраны участки старовозрастных широколиственных лесов, отражающих зональный тип растительности. Всего было установлено 6 стационарных площадок на различных позициях катены (табл. 1).

Таблица 1. Краткая характеристика пробных площадей (ПП)

№ ПП

Рабочее название ПП

Положение в профиле и тип ландшафта

Доминантное название растительного сообщества

Почва

Механический состав почвы

1

Тайфун-1

Водораздел

(плакор) – элювиальный

ясене-дубо-кленовник с кленом полевым

снытево-черемшовый

дерново-подзолистая

суглинистая

2

Волосово-Звягино

Верхняя часть водораздельного склона - транзитный

вязо-дубо-ясене-липняк

(с кленом) снытево-черемшово-пролесниковый

дерново-подзолистая

суглинистая

3

Тайфун-2

Верхняя часть водораздельного склона - транзитный

дубо-ясене-кленовник снытево-черемшовый

дерново-подзолистая

суглинистая

4

Отрада, Песковское лесничество

Нижняя часть водораздельного склона - транзитный

клено-дубо-липняк

снытево-волосистоосоковый

дерновая Al-Fe-гумусовая иллювиально-железистая

супесчаная

5

Прирусловой вал

Прирусловой вал - аккумулятивный

липо-клено-дубняк зеленчуково-волосистоосоковый

дерново-аллювиальная

двучленная: суглинок на песке

6

Пойма

Пойма - аккумулятивный

ольшаник будровый

дерново-подзолистая глееватая

суглинистая е.


Модельная катена была взята от водораздельной аллювиальной позиции (водораздел между правыми притоками р. Жиздра, малыми реками Чепчик и Грязна), до уреза воды реки Жиздра. На плакорной, аллювиальной позиции находилась одна исследуемая ПП; в верхней части транзитной позиции располагались две ПП; еще одна ПП располагалась в нижней части транзитной позиции, и 2 ПП - в аккумулятивной позиции (рис. 1).

Общая длина катены составляет около 15 км. Превышение верхней позиции катены над нижней составляет около 90 метров.

Для сбора представителей мезофауны использовались модифицированные ловушки Барбера [Тихомирова, 1975; Алексеев и др., 1998]. Ловушки расставлялись на 6 ПП по 10 штук на каждой. Выборка материала производилась 1–2 раза в месяц.

Всего было собрано более 52 тысяч представителей мезофауны, относящихся к шести классам и 15 отрядам беспозвоночных. Для учета представителей типа моллюски (Mollusca) и дождевых червей (Lumbricidae) ввиду особенностей их поведения методика ловушек Барбера не применяется. Эти группы учитываются методом почвенных раскопок.

Обилие представителей массовых таксонов рассчитывалось в единицах динамической плотности (уловистость) – количество экземпляров на 100 ловушко-суток (экз./100 л.-сут).


Уловистость (экз. на 100 ловушек в сутки) рассчитывалась по формуле:

где n – число попавшихся в ловушку представителей мезофауны; d – число дней экспозиции между выборками; 10 – число ловушек.


Материал любезно предоставлен научным сотрудником Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН М.П. Шашковым, за что, пользуясь, случаем, выражаем ему свою искреннюю признательность.



Рис.1. Схема модельной катены. Обозначение площадок: 1-Тауфун 1, 2-Волосово-Звягино, 3-Тайфун 2, 4-Песковское лесничество, 5-Прирусловой вал, 6-Пойма (здесь и далее обозначение площадок по порядковым номерам).


Результаты

Таксономический состав мезофауны лесной катены

В результате проведенных исследований нами были выявлены четыре крупные таксономические группы мезофауны, наиболее массовые по численному обилию. Они составляли 95% от всех учтенных представителей мезофауны.

Среди всех учтенных беспозвоночных основную часть составляли представители следующих таксономических групп мезофауны: мокрицы (Oniscoidea), паукообразные (Arachnidae), многоножки (Myriapoda) и насекомые (Insecta). Наибольший процент динамической плотности на всех позициях катены составили насекомые (67,7%), и паукообразные (23,7%). Представители многоножек и мокрицы встречались значительно реже, соответственно – 4,9% и 3,7% уловистости (рис. 2).


Фенологический анализ распределения мезофауны

по позициям катены

Мокрицы (Oniscoidea)

Данная группа беспозвоночных в наших сборах была представлена двумя видами: Trachelipus rathkei и Ligidium hypnorum. В целом эта группа составляла 3,7% обилия от всех массовых таксономических групп мезофауны. Наиболее массово встречался вид Ligidium hypnorum (110,07 экз./100 л.-сут) и составлял 81% обилия от общей уловистости Мокриц. другой же вид Trachelipus rathkei встречался значительно реже (25,28 экз./100 л.-сут) и составлял в сборах 19% (рис. 3)

Рис. 3. Среднегодовая таксономическая структура Oniscoidea по катене


В течение года наиболее массово эти виды встречались на ПП верхней водораздельной и аккумулятивной позиции.

Сезонная динамика этих видов имеет ряд особенностей. Для Trachelipus rathkei при низкой динамической плотности, нет как токовых постоянных пиков активности, годовые тенденции очень схожи с показателями по месяцам.

Наибольшая уловистость наблюдается в мае и июне на 2-й ПП (36,22 и 23,11 экз./100 л.-сут соответственно) (рис. 4), этот факт объясняется тем, что здесь в этот период еще довольно значительный уровень влажности, который является непосредственно важным фактором среды, необходимым для этих организмов и при значительном кормовом обилии. Конкретно для этого вида однозначно тяжело сказать о его предпочтении к определенным позициям катены, в силу того, что данный вид обладает значительной экологической пластичностью, при относительно невысокой численности.

Другой вид, Ligidium hypnorum, имеет более низкую экологическую пластичность, чем Trachelipus rathkei, при этом он более гигрофильный вид, обитающий на богатых почвах с проточным гидрологическим режимом. Доказательством этому служит его явная приверженность к верхней части транзитного ландшафта и аккумулятивной позиции, при том, что наибольшая уловистость наблюдалась на 3-й ПП в течение с мая по июль(31,78, 74,02, и 46,6 экз./100 л.-сут соответственно), а другой пик численности наблюдался в августе и сентябре на 5-й ПП (25,2 и 18,98 экз./100 л.-сут соответственно) (рис.4).


Другой вид, Ligidium hypnorum, имеет более низкую экологическую пластичность, при этом он более гигрофильный вид, обитающий на богатых почвах с проточным режимом, чем Trachelipus rathkei и доказательством этому служит его явная приверженность к верхней части транзитного ландшафта и аккумулятивной позиции, при том, что наибольшая уловистость наблюдалась на 3-й ПП в течение с мая по июль(31,78, 74,02, и 46,6 экз./100 л.-сут соответственно), а другой пик численности наблюдался в августе и сентябре на 5-й ПП (25,2 и 18,98 экз./100 л.-сут соответственно) (рис.4).


Общим для этих двух видов, является тот факт, что у них наблюдается очень низкая уловистость в нижней позиции водораздельного склона, в течение всего года. Это, по-видимому, говорит о том, что здесь комплекс экологических условий не достаточен для мокриц, так как здесь довольно низкий уровень влажности и относительно не богатая почва.

В целом эти два вида мокриц предпочитают верхние и аккумулятивные позиции геохимического профиля, с наибольшими показателями уловистости в верхней плакорной части катены, при явном доминировании Ligidium hypnorum почти в течение всего сезона отлова со значительными показателями динамической плотности в конце весны и первой половины лета.


Паукообразные (Arachnidae)

Эта группа в наших сборах занимает второе место после насекомых и составляет 24% от общего числа учтенных нами членистоногих. Данный класс представлен в сборах двумя отрядами: Aranei и Opiliones. При этом в процентном соотношение явно доминировали представители отряда Opiliones (рис. 5). Средняя годовая уловистость Opiliones составляла 530,66 экз./100 л.-сут , а Aranei 327.68 экз./100 л.-сут (рис. 6).

Пауки в течение сезона доминировали всего два раза в ольшанике в мае (649,82 экз./100 л.-сут) и в июне (167,6 экз./100 л.-сут), что по видимому связано с высокой динамической плотностью на данной позиции насекомых, которые являются основной пищей для пауков и рядом других факторов (сезонностью размножения, высокая температура, влажность и т.д.). В течение всего остального времени не наблюдалось такой высокой динамической плотности.

Данная группа отличалась ровной динамический плотностью в течение всего сезона по всем позициям катены, с небольшим снижением уловистости на нижних позициях катены в конце лета и сентябре.

Для сенокосцев характерна другая картина, динамики уловистости по катене. Так, они стали доминантами начиная с июля месяца на второй площадке и до конца сезона сбора материала в пределах от 300 до 500 экз./100 л.-сут (рис. 6). Этот факт говорит о большой приверженности данной групп к определенным позициям катены, в частности верхней транзитной позиции, где наблюдаются самые оптимальные условия обитания для многих групп животных. Скачек уловистости сенокосцев во второй половине лета и начале осени, связан с фенологическими явлениями, такими как, сезонностью размножения и активным выходом данной группы в состояние имаго.

В целом можно отметить что, пауки в отличие от сенокосцев проявляют мультисезонный тип активности, эвритопность и ровную динамическую плотностью по всем позициям катены, за исключением майского пика активности в нижних позициях геоморфологического профиля, а сенокосцы, наоборот весьма стенотопны, имеют высокую активность в течение всего сезона сбора материала, при высокой уловистости на определенных участках катены.


Многоножки (Myriapoda)

Численное обилие данной группы составляет 5% от всего обилия учтенных таксономических групп. В наших сборах многоножки представлены четырьмя отрядами – Juliformia, Geophilomorfa, Lithobiomorfa, Polidesmus, относящимся к двум подклассам – Diplopoda и Chilopoda. Обилие двупарноногих превышало уловистость губоногих в три раза (рис. 7). Средне годовая уловистость двупарноногих составляла 134,65 экз./100 л.-сут, а представителей губоногих 43,10 экз./100 л.-сут.

Рис. 7. Среднегодовая таксономическая структура Myriapoda

Рис.8. Среднегодовая таксономическая структура Chilopoda

Рис.9. Среднегодовая таксономическая структура Diplopoda по катене

На протяжении года двупарноногие доминировали среди многоножек почти на всех позициях катены, при этом их динамическая плотность с июля по сентябрь была выше на пойменной части катены, где максимальная уловистость была в мае (138,79 экз./100 л.-сут), а на верхней и нижней транзитной позиции обилие данной группы была выше с июля по сентябрь, где их уловистость достигала максимума в июле на верхней части водораздела и составляла 124,21 экз./100 л.-сут (рис. 10). У представителей отряд губоногие уловистость значительно ниже, чем у двупарноногих, и своего максимума достигает в мае на пятой ПП (52,66 экз./100 л.-сут) и в сентябре в нижней части водораздела (25,24 экз./100 л.-сут).

Соотношение динамической плотности отрядов среди двупарноногих и губоногих приблизительно одинаково в течение всего сезона сбора материала, за исключением нескольких месяцев, почти на всех площадках. В особенности это относится к весьма редким в наших сборах представителям отряда геофилов и отряда многосвязники, характерными местами обитания, которых являются преимущественно влажные лиственные леса (влажные широколиственные леса в пределах аккумулятивной позиции геохимического профиля). Средние годовые соотношения динамической плотности этих отрядов приблизительно равны (рис. 8, 9).

В целом для многоножек можно отметить то, что среди Diplopoda и Chilopoda доминируют два отряда Juliformia и Lithobiomorfa, соответственно, что, по-видимому, связано с относительной экологической пластичностью представителей данных таксономических групп. При этом динамическая плотность кивсяков значительно выше, нежели костянок. Кивсяки являются сапротрофами и наиболее часто встречались в биотопах с богатой органическими элементами подстилкой, которыми являются нижняя транзитная позиция и аллювиальная зона аккумулятивной позиции.

Уловистость костянок же была более или менее равномерно распределена по позициям катены в течение всего сезона сбора материала, а факт низкой динамической плотности данной группы, связан с микроклиматическими условиями и питанием (зоофагия), необходимыми для поддержания высокой численности, на лесной катене.



Насекомые (Insecta)

Данная таксономическая группа абсолютно доминировала на всех позициях геохимического профиля в течение всего сезона исследований. Всего было отловлено 34882 представителя данного класса с общей среднегодовой динамической плотностью по катене

2456,48 экз./100 л.-сут. В собранном материале преобладали имаго с уловистостью 1931,41 экз./100 л.-сут (рис. 11) и составляли процентном обилии 79% от общего числа отловленных представителей насекомых, а личиночные стадии составляли более, чем в три раза меньший процент среднесезонного обилия (рис. 11) с уловистостью 525,07 экз./100 л.-сут.

Рис. 11. Среднегодовая таксономическая структура Insecta по катене


Наиболее максимальная динамическая плотность, в течение сезона имаго насекомых, была отмечена на верхних позициях катены, и составляла 1378,44 экз./100 л.-сут в мае, на второй площадке, и уменьшалась от верхних позиций к аккумулятивной позиции геоморфологического профиля не только в мае, но и в течение всего сезона (рис. 12).

Среди имаго насекомых для исследования были взяты шесть основных отрядов, для которых применима методика ловушек Барбера (см. Методика и материал). Доминантной группой среди имаго Насекомых является отряд Coleoptera и составляет 86,06% обилия всех представителей данного класса; субдоминантой группой является отряд Hymenoptera c долей обилия 11,14% (рис. 13).

Уловистость отряда Жесткокрылые была максимальна на верхних позициях катены, в мае – на второй площадке (1011.11 экз. на 100 л/с); максимальная уловистость отряда Перепончатокрылые наблюдалась, наоборот в нижних позициях катены, в мае на четвертой площадке (276,92 экз. на 100 л/с) (табл. 2).

Другие отряды были представлены не столь значительно, но также отличались специфической сезонной и пространственной активностью, характерной для каждой из групп.

Для насекомых, являющимся на данный момент самым процветающим таксоном членистоногих, отмечена весьма специфическая пространственно-сезонная организация. Это обусловлено их высокой морфо-физилогической специфичностью, большим многообразием видов, жизненных форм и высокой приспособляемостью к условиям среды.

Примененный нами катенный подход к анализу пространственного распределение различных таксономических групп мезофауны, весьма четко показал основные тенденции у большинства учтенных нами групп. Основой этих закономерностей является сезонные явления в жизни исследуемых нами представителей мезофауны, а так же специфичная для каждой группы экологическая пластичность, отражающая их предпочтения в биотопическом распределении.

Рис. 13. Среднегодовая таксономическая структура Imogo Insecta по катене


В целом можно сказать, что наиболее максимальная динамическая плотность представителей мезофауны наблюдалась на верхних позициях лесной катены (869,51 экз./100 л.-сут). Минимальная уловистость была на аккумулятивной позиции (308,25 экз./100 л.-сут), с незначительным повышением динамической плотности в пойменной части катены (487,46 экз./100 л.-сут) (рис. 14).

Рис. 14. Суммарное годовое распределение динамической плотности представителей мезофауны по позициям лесной катены (экз./100 л.-сут).



Выводы

Мезофауна лесной катены представлена шестью классами беспозвоночных, среди которых по динамической плотности доминировали насекомые (68%), паукообразные (24%), многоножки (5%) и мокрицы (4%). На элювиальной и верхней транзитной позиции геохимического профиля, среднесезонная динамическая плотность мезофауны была максимальной и закономерно уменьшалась к нижним позициям. Вне зависимости от позиции катены сезонная динамика населения мезофауны сохраняются.

Таблица 2. Сезонная уловистость таксономических групп класса Insecta по катене (экз./100 л.-сут)


Площадка № 1

Уловистость

Таксон

май

июнь

июль

август

сентябрь

Insecta

1042,80

541,73

571,04

538,05

522,33

518,32

Larva Insecta

126,80

91,07

124,54

99,69

12,76

78,81

Imago Insecta

916,00

450,67

446,51

438,36

509,56

439,51

Blattodea

0,00

0,00

0,34

0,35

0,35

0,21

Auchenorrhyncha

14,60

5,13

30,87

27,00

2,24

15,03

Hemiptera

4,00

2,11

2,93

2,17

1,15

2,03

Orthoptera

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Hymenoptera

89,00

30,11

42,95

34,92

42,51

36,85

Coleoptera

808,40

413,31

369,42

373,92

463,33

385,38

Площадка № 2

Уловистость

Таксон

май

июнь

июль

август

сентябрь

Insecta

1378,44

545,58

463,55

487,75

472,25

493,45

Larva Insecta

263,56

161,49

93,11

67,50

10,18

87,68

Imago Insecta

1114,89

384,09

370,45

420,24

462,07

405,77

Blattodea

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Auchenorrhyncha

20,89

7,62

5,23

5,51

2,82

5,77

Hemiptera

4,44

2,11

2,59

2,83

0,35

1,97

Orthoptera

0,00

0,00

0,17

0,52

0,35

0,21

Hymenoptera

78,44

15,36

18,40

20,97

24,91

21,20

Coleoptera

1011,11

359,00

344,06

390,41

433,65

376,62

Площадка № 3

Уловистость

Таксон

май

июнь

июль

август

сентябрь

Insecta

928,00

846,93

735,18

679,85

373,36

612,39

Larva Insecta

185,78

294,82

256,05

213,75

17,58

179,72

Imago Insecta

742,22

552,11

479,13

466,10

355,78

432,68

Blattodea

0,00

0,00

0,17

0,15

0,00

0,07

Auchenorrhyncha

17,78

4,78

11,47

10,54

1,78

7,25

Hemiptera

5,78

2,60

2,03

2,30

2,24

2,25

Orthoptera

0,00

0,00

0,34

0,63

0,40

0,28

Hymenoptera

34,89

12,20

15,05

20,20

19,09

15,85

Coleoptera

683,78

532,53

450,08

432,28

332,27

406,97

Площадка № 4

Уловистость

Таксон

май

июнь

июль

август

сентябрь

Insecta

1247,47

452,51

355,16

309,33

247,14

356,20

Larva Insecta

276,71

233,21

161,77

44,75

51,45

119,37

Imago Insecta

970,76

219,30

193,39

264,58

195,70

236,83

Blattodea

0,00

0,00

0,32

1,29

0,77

0,49

Auchenorrhyncha

15,79

3,79

4,03

4,08

1,48

3,73

Hemiptera

42,44

1,52

2,10

10,88

8,19

7,04

Orthoptera

0,00

0,00

0,00

0,00

0,38

0,07

Hymenoptera

276,92

59,32

64,52

90,16

30,00

67,39

Coleoptera

635,61

154,67

122,42

158,17

154,87

158,10

Площадка № 5

Уловистость

Таксон

май

июнь

июль

август

сентябрь

Insecta

639,10

164,60

242,63

212,93

136,84

198,39

Larva Insecta

78,17

42,38

17,46

16,43

20,94

24,97

Imago Insecta

560,93

122,22

225,16

196,50

115,90

173,43

Blattodea

4,86

0,33

1,35

1,57

2,14

1,40

Auchenorrhyncha

0,83

0,67

1,23

1,49

0,70

0,91

Hemiptera

4,16

0,67

2,38

2,36

3,29

2,03

Orthoptera

1,52

0,33

0,20

0,00

0,00

0,21

Hymenoptera

144,21

23,57

34,12

24,73

25,80

31,47

Coleoptera

405,35

96,65

185,89

166,35

83,96

137,41

Площадка № 6

Уловистость

Таксон

май

июнь

июль

август

сентябрь

Insecta

817,00

300,48

358,83

280,65

97,26

272,68

Larva Insecta

32,25

19,33

51,42

51,08

28,95

33,80

Imago Insecta

784,75

281,16

307,41

229,57

68,31

238,87

Blattodea

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Auchenorrhyncha

0,83

0,42

0,99

2,32

1,44

1,13

Hemiptera

0,83

0,79

2,09

1,88

2,53

1,55

Orthoptera

5,56

0,00

0,00

0,00

0,00

0,35

Hymenoptera

135,04

53,86

41,55

33,19

30,84

41,90

Coleoptera

642,51

226,08

262,79

192,17

33,51

193,94


Литература

Алексеев С.К., Барков Д.А. 1996. Жизненные формы имаго жужелиц (Coleoptera, Carabidae) зарастающей песчаной косы реки Жиздра национального парка "Угра" // Биологическое разнообразие Калужской области. Проблемы и перспективы развития ООПТ. (Сб. тез. докл.). Ч. 1 Калуга. С. 138–141.

Алексеев С.К., Барков Д.А. 1998. Прибрежная фауна жужелиц (Coleoptera, Carabidae) среднего течения р. Жиздры // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья: Тез. докл.. VII конф. – Калуга. С. 175–177.

Алексеев С.К., Серкина Л.С., Шашков М.П. 1998. К методике сбора напочвенной фауны с помощью ловушек Барбера. // Вопросы археологии, истории, культуры и природы верхнего Поочья. – Калуга: Гриф. С. 167–170.

Алексеев С.К., Шашков М.П. 1996. Жужелицы трибы Carabini и Cychrini Жиздринского участка национального парка "Угра" // Биологическое разнообразие Калужской области. Проблемы и перспективы развития ООПТ. (Сб. тез. докл.). Ч. 1 Калуга. С. 133–137.

Бирюлина Е.В., Карпова В.П. 1990. К изучению фауны экологии и изменчивости жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в Калужской области. // Пятая краеведческая конференция Калужской области (Тезисы докладов), Обнинск. С.314–316.

Глазовская М.А. 1964. Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов. М.: Изд-во МГУ. 229 с.

Гордеева Е.В. 1991. Новые виды панцирных клещей (Oribatei, Acariformis) из дубово-широколиственных лесов Калужской области // Зоол. журн. М. С. 341–342

Заугольнова А.Б. 2004. Структура лесных катен в полосе неморально-бореальных//Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность: в 2 кн./ Центр по пробл. экологии и продуктивности лесов. – М.: Наука, 2004. кн. 2/отв. Ред. О.В. Смирнова. – С.180–185

Зеленова Л.А. 1957. Клеверный семеед в условиях Калужской области. // Защита растений. - №4 (*)

Зеленова Л.А. 1956. Краткие сведения о главнейших насекомых - вредителях сельского хозяйства Калужской области. - Калуга, -24с.

Зеленова Л.А., Тарасевич В.М., Хлопунов Е.Н. 1963. Распределение проволочников по территории Калужской области. // Вторая межвузов. науч.- отчетная конференция "Университеты – сельскому хозяйству": Тез. докл. – Л.: Изд-во ЛГУ, – С. (*)

Макарова В.А. 2004. Структура лесной катены в эрозионном типе ландшафта в зоне широколиственных лесов (нац. парк «Угра», Козельские засеки)//Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность: в 2 кн./ Центр по пробл. экологии и продуктивности лесов. – М.: Наука, 2004. кн. 2/отв. Ред. О.В. Смирнова. – С.180–185

Мордкович В.Г. 1985. Степные экосистемы. - Новосибирск: Наука. 115с.

Мордкович В.Г., Шатохина Н.Г., Титлянова А.А. 1985. Степные катены. - Новосибирск: Наука. 115с.

Пенев Л.Д., Васильев А.И., Головач С.И., Квавадзе Е.Ш. 1994. Видовой состав и классификация группировок дождевых червей (Oligochaeta, Lumbricidae) дубрав Русской равнины // Зоол. журн., том 73, вып. 2, С. 23–37.

Стриганова Б.Р. 1995. Изменение структуры и биоразнообразия животного населения почвы на лесной катене Центральной России// Известия РАН, сер.биол., № 2.С. 191–208.

Стриганова Б.Р., Порядина Н.М. 2005. Животное население почв бореальных лесов Западно-Сибирской равнины. М.: Товарищество научных изданий КМК. 234 с.: ил.

Тихомирова А.Л. 1975. Учет напочвенных беспозвоночных // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука. С. 73–81

Шашков М.П. 1998. Мезофауна напочвенных членистоногих широколиственных лесов заповедника «Калужские засеки» // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья: Тез. докл. VII конф. – Калуга. С. 170–171.

Milne G.A. 1935. Some suggested of classification and mapping particularly for East African soils // Soil Res. Vol. 4, №3. P. 183–198

Penev L.D., Esjunin S.L., Golovatch S.I. 1994. Species diversity versus species composition in relation to climate and habitat variation: a case study on spider assemblages (Aranei) of the East European oak forests // Arthropoda Sel. Vol.3. Nos 1-2. P.65–99.


***


Spatial distribution of mesofauna on element of forest catena in intact

forests of south-east Kaluga region


M.Y. Bakanov

Ecological club «Stenus», Kaluga

Investigations were carried out on small-river catena. The dynamical density, spatial distribution and seasonal dynamics of 15 soil macrofauna orders are considered. Insects (68%), Arachnids (24%), Centipedes (5%) and Wood-louses (4%) are dominated among the soil animals. The macroinvertebrates seasonal abundance was largest on the eluvial and upper transient position of geochemical profile. The seasonal dynamics is not connected with catena position.


***


Работа выполнена при поддержке Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской федерации. Грант поддержки аспирантских работ конкурса 2004 года.




Скачать.rar



Сайт создан при поддержке РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА проект № 09-06-59610 а/Ц "Создание экологического Интернет-портала, как регионального компонента экологического образования"; № 10-06-59629 а/Ц"Создание региональной экологической Интернет-библиотеки"


© Авторы статей