0
Экологический клуб
 
"STENUS"
 
 
 
Калужский краеведческий Интернет-портал


 
Дякина Т. Н., Королев В. В.   Ихтиофауна национального парка «Угра»   / /   Природа и история Поугорья. Выпуск 5.     Калуга:   Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой   -   2009 C. 104-114.


Т.Н. Дякина, В.В.Королев


Ихтиофауна национального парка «Угра»


В 2004–2006 гг. были обследованы 5 рек парка на большей части их протяжения. Отлов рыб производился с помощью мелкоячеистой волокуши, сетки Киналева и ставных жаберных сетей с ячеей от 15 до 60 мм. Учеты литофильных видов проводились визуально при переворачивании камней. Их относительная численность определялась как среднее число особей на 25 перевернутых камней. При проведении экспедиций получаемая информация дополнялась данными, собранными при опросе местного населения. Данные по видовому составу озер были получены на основе собственных исследований (3 старицы), опросов рыбаков и литературных источников [6].

Основной целью нашей работы было проведение ревизии ихтиофауны и составление полного списка видов круглоротых и рыб национального парка. Современная ихтиофауна парка представлена 33 видами из 29 родов, 10 семейств, 8 отрядов и 2 классов (табл. 1). По количеству видов в составе ихтиофауны преобладают карповые рыбы (23 вида).

Т а б л и ц а 1

Систематический указатель видов рыб и круглоротых национального парка «Угра»

КЛАСС, ОТРЯД, СЕМЕЙСТВО, ВИД

Малые

реки

Жиздра

Угра

Озера

Класс I. CEPHALASPIDOMORPHI – МИНОГИ

Отряд I. PETROMYZONTIFORMES – МИНОГООБРАЗНЫЕ

Сем. 1. PETROMYZONTIDAEМиноговые

Род 1. Lampetra Bonnaterre, 1788 – обыкновенные миноги

1. L. planeri (Bloch,1784) – европейская ручьевая минога


0–2


2





3





0

Группа PISCES – РЫБЫ

Kласс II. OSTEICHTHYES – КОСТНЫЕ РЫБЫ

Отряд II. ACIPENSERIFORMES – ОCЕТРООБРАЗНЫЕ

Сем. 2. ACIPENSERIDAE – Осетровые

Род 2. Acipenser Linnaeus, 1758 – осетры

2. A. ruthenus Linnaeus, 1758 – стерлядь





0





1






1





0

Отряд III SALMONIFORMES – ЛОСОСЕОБРАЗНЫЕ

Подотряд ESOCOIDEI – Щуковидные

Cем. 3. ESOCIDAE Щуковые

Род 3. Esox Linnaeus, 1758 – щуки

3. E. lucius Linnaeus, 1758 – обыкновенная щука



2–3





2



3



0–2

Отряд IV. CYPRINIFORMES – КАРПООБРАЗНЫЕ

Сем. 4. CYPRINIDAE Карповые

Род 4. Abramis Cuvier, 1816 – лещи

4. A. brama (Linnaeus, 1758) – лещ**



0–2



2



2



0–2

5. A. sapa (Pallas, 1814) – белоглазка

0

3

0

0

Род 5. Alburnoides Jeitteles, 1861 – быстрянки

6. A. bipunctatus (Bloch,1782) – быстрянка **


3


3


3


0

Род 6. Alburnus Rafinesque, 1820 – уклейки

7. A. alburnus (Linnaeus,1758) – уклейка


3


3


3


2

Род 7. Aspius Agassiz, 1832 – жерехи

8. A. aspius (Linnaeus, 1758) – жерех


0–2


2


2


0

Род 8. Blicca Heckel, 1843 – густеры

9. B. bjoerkna (Linnaeus, 1758) – густера

0–2

3

3

0–1

Род 9. Сarassius Jarocki, 1822 – караси

10. C. auratus (Linnaeus, 1758) – серебряный карась**


1–2


2


2


2–3

11. C. carassius (Linnaeus, 1758) – золотой карась

0

0

0

3

Род 10. Сhondrostoma Agassiz, 1835 – подусты

12. C. variabile Jakowlew, 1870 – волжский подуст**


0–1


2


2


0

Род 11. Сyprinus Linnaeus, 1758 – карпы

13. C. carpio Linnaeus, 1759 – сазан, обыкновенный карп**


0


2


1


0–2

Род 12. Gobio Cuvier, 1816 – пескари

14. G. gobio (Linnaeus, 1758) – пескарь


3


3


3


0

Род 13. Leucaspius Heckel et Kner, 1858 – верховки

15. L. delineatus (Heckel, 1843) – верховка

2

1

2

2–3

Род 14. Leuciscus Cuvier, 1816 – ельцы

16. L. cephalus ( Linnaeus, 1758) – голавль**


2–3


3


3


0–1

17. L. idus (Linnaeus, 1758) – язь*

2

1

2

0–1

18. L. leuciscus (Linnaeus, 1758) – елец**

3

3

3

0

Род 15. Phoxinus Rafinesque, 1820 – гольяны

19. P. phoxinus (Linnaeus, 1758) – обыкновенный гольян


3


0–1


1


0–2

Род 16. Rhodeus Agassiz, 1832 – горчаки

20. R. sericeus (Pallas, 1776) – горчак**

2–3

2

3

1–2

Род 17. Rutilus Rafinesque, 1820 – плотвы

21. R. rutilus (Linnaeus, 1758) – плотва


3


3


3


3

Род 18. Scardinius Bonaparte, 1832 – красноперки

22. S. erythrophthalmus (Linnaeus, 1758) – красноперка


1–3


0–1


2


1–3

Род 19. Tinca Cuvier, 1816 – лини

23. T. tinca (Linnaeus, 1758) – линь

1–2

0

2

1–3

Сем. 5. BALITORIDAE Swainson, 1839Балиториевые

Род 20. Barbatula Linck, 1790 – усатые гольцы, барбатули

24. B. barbatula (Linnaeus, 1758) – усатый голец



2–3



3



2



1–2

Сем. 6. COBITIDAE Swainson, 1838 – Вьюновые

Род 21. Сobitis Linnaeus, 1758 – щиповки

25. C. taenia Linnaeus, 1758 – обыкновенная щиповка



2



1



2



?

Род 22. Misgurnus Lacepède, 1803 – вьюны

26. M. fossilis (Linnaeus, 1758) – вьюн


0–1


0


1


1–2

Отряд V. SILURIFORMES – СОМООБРАЗНЫЕ

Сем. 7. SILURIDAE – Сомовые

Род 23. Silurus Linnaeus, 1758 – обыкновенные сомы

27. S. glanis Linnaeus, 1758 – обыкновенный сом




0




2




0




0–1

Отряд VI. GADIFORMES – ТРЕСКООБРАЗНЫЕ

Сем. 8. LOTIDAE – Налимовые

Род 24. Lota Oken, 1817 – налимы

28. L. lota (Linnaeus, 1758) – налим*




1–2




2




2




0–1

Отряд VII. PERCIFORMES – ОКУНЕОБРАЗНЫЕ

Сем. 9. PERCIDAE – Окуневые

Род 25. Gymnocephalus Bloch, 1793 – ерши

29. G. cernuus (Linnaeus, 1758) – обыкновенный Ерш




3




3




3




0–2

Род 26. Perca Linnaeus, 1758 – пресноводные окуни

30. P. fluviatilis Linnaeus, 1758 – речной окунь


2–3


3


3


3

Род 27. Stizostedion Rafinesque, 1820 – судаки

31. S. lucioperca (Linnaeus, 1758) – обыкновенный судак*


0


1


1


0

Сем. 10. ELEOTRIDIDAE – Головешковые

Род 28. Perccottus Dybowski, 1877 – головешки

32. P. glenii Dybowski, 1877 – головешка-ротан**



0–1



0



0



0–2

Отряд VIII. SCORPAENIFORMES – СКОРПЕНООБРАЗНЫЕ

Сем. 11. COTTIDAE – Керчаковые

Род 29. Cottus Linnaeus, 1758 – подкаменщики

33. C. gobio Linnaeus, 1758 – обыкновенный подкаменщик




2




2




3




0

П р и м е ч а н и е: оценка численности рыб по бальной шкале: 0 – вид не встречается, 1 – редкий и малочисленный вид, 2 – обычный вид, 3 – встречается часто и в больших количествах, * – вид, уменьшающий численность,

** – вид с возрастающей численностью.


В р. Жиздре среди крупных видов доминируют (в порядке убывания) плотва, густера, голавль, белоглазка, лещ; среди мелких – пескарь, уклейка, горчак, быстрянка, ерш. В Угре, соответственно, среди крупных – плотва, густера, окунь, голавль, щука; среди мелких – уклейка, горчак, пескарь, ерш, подкаменщик. В малых реках в группу доминантов входит также обыкновенный гольян.

Отметим, что основу ихтиофауны составляют рыбы бореального равнинного фаунистического комплекса (40%), понтического (28%) и амфибореального (20%); из арктического пресноводного всего лишь один вид (налим). По типу питания преобладают бентофаги (63% вместе с эврифагами, у которых тоже значительную долю в рационе составляет бентос), хищники составляют 16%, мало фитофагов (14%) и планктофагов (7%). В малых реках основу фауны составляют рыбы бореальных фаунистических комплексов (55% равнинного и 12% предгорного) и понтического (25%). Здесь возрастает доля бентофагов и эврифагов (71% в сумме), а доля планктофагов (3%) и хищников (13%) снижается. Состав ихтиофауны большинства рек представляет собой, с небольшими вариациями, обычный набор видов, характерный для средних по величине рек Центрально-Европейской части России. Отдельные реки имеют свои особенности, связанные с отличиями в морфологии их русел (состав донных грунтов, наличие русловых ям и топляков, обилие водной растительности). Так, в бассейне Угры отсутствуют сом и белоглазка, которые обычны в Жиздре, и напротив, такие характерные для Угры и ее притоков виды, как линь, красноперка, ручьевая минога, в Жиздре редки или вообще не встречаются.

В водах национального парка обитают 6 видов, имеющих особый охранный статус, они включены в список редких и исчезающих рыб Европы, Красную книгу Российской Федерации. Это – европейская ручьевая минога Lampetra planeri (Bloch, 1784); стерлядь Asipenser ruthenus Linnaeus, 1758; обыкновенный подкаменщик Cottus gobio Linnaeus, 1758; волжский подуст Chondrostoma variabile Jakowlew, 1870; обыкновенный жерех Aspius aspius (Linnaeus, 1758) и быстрянка Alburnoides bipunctatus Bloch, 1782, которая представлена подвидом русской быстрянки A. b. rossicus Berg, 1924. Кроме того, после издания Красной книги Калужской области к ним добавились еще 2 вида: обыкновенный сом Silurus glanis Linnaeus, 1758 и сазан (обыкновенный карп) Сyprinus carpio Linnaeus, 1759. Кратко опишем состояние этих видов в водах нацпарка.

Ручьевая минога занесена в список редких и исчезающих видов Европы [7]. По частоте встречаемости ее личинок (пескороек), по сравнению со всеми исследованными нами реками Калужской области, минога наиболее многочисленна в бассейне Угры (от 5 до 12 экземпляров на 10 м2 в оптимальных местах обитания). Такие места встречаются на протяжении р. Угры часто, особенно от устья Вори до г. Юхнова. В р. Жиздре плотность расселения вида очень неравномерна. Многочисленна минога на участке русла от Дретовского моста до устья р. Лукосна. Ниже Козельска встречается уже редко. В р. Серене минога отсутствует. Такая разница между бассейнами двух главных рек парка обусловлена, прежде всего, отличиями в составе их грунтов. В пределах нацпарка вид не промышляется, большинству рыбаков не известен и специальных мер охраны не требует.

Отметим появление в бассейне верхней Оки украинской миноги – Eudontomyzon mariae (Berg, 1931). В бассейне Волги украинская минога ранее не встречалась, ее ареал в России был ограничен бассейнами Балтийского, Черного и Азовского морей. В верхней Оке впервые единственный экземпляр этого вида был пойман выше Калуги у с. Столпово в мае 1996 г. [6]. При проведении полевых работ в 2007 г. нами впервые была идентифицирована украинская минога в притоках Оки. Проведенный американскими специалистами генетический анализ личинок миног из нашей выборки показал, что часть особей из Жиздры и Угры действительно относятся к виду E. mariae [9].

Обыкновенный подкаменщик внесен в число редких и исчезающих рыб Европы, в Красные книги РФ и Калужской области. Подкаменщик обнаружен нами в значительных количествах во всех исследованных реках парка. В оптимальных местах обитания – участки русел с каменистыми грунтами – относительная численность вида колебалась от 2 до 17 особей на 25 перевернутых камней и в среднем составила: в р. Угре – 13,6 особей, в р.Жиздре – 7,1, в р. Воре – 10,0, в р.Серене – 2,6. Популяции подкаменщика в большинстве рек представлены всеми возрастными группами (0+–8+); преобладают самцы – 3:1, что является характерным для данного вида. Высокая численность и возрастная структура популяций свидетельствует о том, что в реках парка состояние подкаменщика благополучное и вид не требует специальных мер охраны.

Волжский подуст внесен в число редких и находящихся в угрожаемом состоянии рыб Европы. Ранее в бассейне верхней Оки был широко распространенным и многочисленным видом. Начиная с 1986 г., численность подуста быстро пошла на убыль, и концу восьмидесятых годов он почти перестал попадаться как на удочки, так и в сети. Примерно с середины 1990-х гг. численность вида в бассейне верхней Оки стала быстро возрастать [2, 3]. По нашим данным за последние пять лет численность вида значительно увеличилась и в реках нацпарка. В 2004, 2005 гг. в Жиздре и Угре его доля в весенних сетных уловах составила 12 и 17% соответственно. Например, в конце апреля, в сеть длиной 30 м за ночь в Угре близ устья р. Вори попадалось от 2,5 до 6 кг подуста в V стадии зрелости. Основу нерестового стада составляли в основном особи в возрасте 4–5 лет. Однако пока подуст в существенных количествах встречается только в крупных реках парка, где обитает в наиболее оптимальных для себя местах. В притоки первого порядка этих рек, где ранее подуст был обычен, сейчас он заходит только в период нереста. Или, как, например, в Серене, встречается в небольших количествах и летом. Вид не требует специальных мер охраны.

Обыкновенный жерех включен в Красную книгу МСОП как вид, сокращающий свою численность, в ряде мест требуется его искусственное разведение [1]. В реках парка является обычным видом, наиболее многочислен в Угре. В наших уловах его доля составила около 3%. Пойманные особи были длиной от 160 до 560 мм, при весе 30,2–1700 г, в возрасте от двух до семи лет. По опросным данным в Серене изредка попадаются жерехи весом до 5 кг. Специальных мер охраны не требуется.

Быстрянка включена в список редких и исчезающих рыб Европы, а подвид русская быстрянка – в Красные книги РФ и Калужской области. По нашим данным, в бассейне верхней Оки быстрянка является широко распространенным многочисленным видом. Обнаружена она и во всех обследованных реках парка, в большинстве из которых уже стала одним из доминирующих видов среди мелких рыб. Наиболее многочисленна в бассейне Угры и в р. Серене. Однако численность быстрянки достигла заметных значений сравнительно недавно – во второй половине 1990-х гг. Ранее (70-е гг.) встречалась только в р. Серене и изредка в Угре. По нашему мнению, динамика численности этого короткоциклового вида определяется прежде всего естественными внутривидовыми механизмами. В колебаниях ее численности есть какая-то скрытая периодика: временами быстрянка надолго исчезает из водоема, но потом так же неожиданно в значительных количествах появляется вновь. В настоящее время можно говорить о вспышке численности этого вида в бассейне верхней Оки.

Обыкновенный сом внесен в Красную книгу Калужской области. В пределах нацпарка обитает в р. Жиздре, где является обычным видом, распространенным почти на всем ее протяжении. В Угре относительно редок и прослежен только до пос. Товарково. Периодически появляется в низовьях Серены (до моста на шоссе Перемышль – Козельск), заходя в нее из Жиздры. Взрослые особи придерживаются русловых ям и глубоких закоряженных мест. Ночами в поисках пищи перемещается на значительные расстояния как в придонных, так и в поверхностных слоях воды, иногда появляется вблизи берегов на мелководьях. Неполовозрелые особи попадаются в Жиздре практически повсеместно. В уловах рыбаков на этой реке сом является не редким трофеем. Некоторые из рыболовов специализируются только на этом виде. По их словам еще несколько лет назад они за ночь могли добыть до пяти сомов, среди которых изредка попадались экземпляры до 30 кг, однако в последние годы ловятся сомы весом не более 10 кг и в меньшем количестве. По нашим данным, в последнее десятилетие в бассейне верхней Оки наблюдался рост численности вида, однако в результате рыболовного пресса повсеместно происходит омоложение популяций сома. На наш взгляд, вид включен в Красную книгу области без достаточных оснований.

Что касается сазана, то в современной систематике этот вид не рассматривается отдельно от карпа [1]. Известно, что обыкновенный карп является одомашненной формой сазана, и внешне часто не отличим от него. Можно представить себе бесплодную дискуссию между инспектором и рыбаком по поводу того, кого поймал последний – карпа или сазана. К тому же численность вида за последние 10–15 лет в бассейне верхней Оки значительно выросла, и карпы – ранее малочисленные беглецы из прудов – теперь основали во многих реках самовоспроизводящиеся популяции. В реках национального парка более распространен и обычен в Жиздре на всем ее протяжении, где чаще встречается в затонах и заводях, зарастающих водной растительностью. В Угре карпы попадаются выше пос. Товарково, на плесовом участке реки в районе водозабора.

Стерлядь – единственный вид, который, безусловно, требует особых мер охраны. Внесена в Красные книги МСОП, Российской Федерации и Калужской области. Численность стерляди в р. Жиздре очень низка. Единственный экземпляр весом 4,2 кг был пойман нами в Волконской яме в 2002 г. В августе 2004 г. мы видели одну особь стерляди размером около 15 см на песчаной отмели в низовьях Жиздры. Никому из опрошенных рыбаков за последние годы стерлядь в этой реке не попадалась. Молодь стерляди изредка ловится в р. Вытебеть, местные рыбаки называют ее акулятами. Вероятно, небольшое количество производителей поднимается на нерест из Жиздры в этот приток. Локально и в несколько большем количестве встречается стерлядь и в Угре. Одно из постоянных летних мест обитания находится выше урочища Королево. Здесь у дна, выстланного валунами, мы наблюдали с лодки стайку стерлядей в несколько десятков голов. Это были неполовозрелые особи размером 35–50 см. По опросным данным, в этом месте стерлядь встречается почти ежегодно и даже изредка попадается на удочку. Второе из известных мест на Угре, где встречается стерлядь, – участок реки в районе устья Течи.

Таким образом, состояние популяций особоохраняемых видов, кроме стерляди, в водах национального парка вполне благополучное.

Далее необходимо остановиться на тех изменениях, которые происходят в водных экосистемах нашей области, в том числе нацпарка, в последние два десятилетия. В бассейне верхней Оки в составе ихтиофауны происходят очень существенные перемены [2, 3]. На наш взгляд, наблюдаются два противоположно направленных процесса, затрагивающих разнообразие рыбного населения. Первый из них связан с заметным потеплением климата и изменениями гидрологического режима рек [8]. Уровень весенних паводковых вод значительно понизился, в руслах рек стали накапливаться илы, реки все в большей мере зарастают макрофитами, особенно малые. Экологическое преимущество получили теплолюбивые фитофильные виды. Наблюдался рост численности и распространения таких видов, как голавль, подуст, лещ, сом, щука, серебряный карась, быстрянка, горчак. Например, в Угре постоянные места обитания леща за последние 30 лет продвинулись вверх по течению более чем на 100 км. Карась и карп – ранее малочисленные беглецы из прудов – теперь основали в ряде рек самовоспроизводящиеся популяции. Горчак и быстрянка, ранее редкие для Калужской области виды, в последние годы стали субдоминантами среди мелких видов рыб в большинстве наших рек, в т. ч. во всех реках парка. Вместе с тем повсеместно деградируют популяции холоднолюбивого налима.

И второй, противоположный процесс, связанный с очень сильно возросшей по сравнению с 60–80-ми гг. XX в. рекреационной и рыболовной нагрузкой на водоемы. Неизмеримо возросло количество личного автотранспорта, вдоль рек появилась густая сеть грунтовых дорог. Стала очень популярной и широко распространенной подводная охота. Не виданный ранее размах приобрело браконьерство. Особенно большой урон наносится массовым использованием сетей в период нерестовой миграции рыб. Огромный ущерб рыбным запасам был нанесен также широким применением электроудочек, в особенности пострадали от этого малые реки региона. Из водотоков парка в наибольшей мере это коснулось Жиздры и Вори. В результате, численность большинства промысловых видов за последние 6–7 лет сильно сократилась, а возрастная структура их популяций значительно омолодилась.

Оценивая общее состояние рыбных запасов в реках национального парка, нужно отметить, что они существенно истощены (в меньшей степени в Угре и Серене). Об этом свидетельствуют низкие уловы сетями летом на всех станциях – в среднем от 0,2 до 2,5 кг за ночь в одну сеть длиной 30 м. При этом большая часть рыбы попадается в сети с мелкой ячеей – 12–25 мм. Максимальный возраст большинства промысловых видов не превышает 5–7 лет (предельный составляет 10–25). Максимальные размеры пойманных рыб также далеки от своих пределов. По опросным данным рыбаков, наиболее значительное падение уловов произошло за последние 9 лет. Это явно свидетельствует о чрезмерной эксплуатации рыбных ресурсов и перелове рыб. Тем не менее, учитывая высокий репродуктивный потенциал большинства видов и еще достаточно высокую численность их молоди, можно было бы за 5–7 лет кардинально улучшить состояние рыбных запасов при условии снижения антропогенного пресса.


Литература

  1. Атлас пресноводных рыб России // Под ред. Ю.С. Решетникова. М.:Наука, 2002. Т.1. С. 244–245.

  2. Королев В.В. Ихтиофауна реки Угры в пределах национального парка //Природа и история Поугорья. Калуга: post scriptum, 2006. Вып. 4. С. 125–138.

  3. Королев В.В. Состояние рыбных ресурсов Калужской области // Известия Калужского общества изучения природы местного края. Калуга, 2006. Кн. 7. С. 232–239.

  4. Красная книга Калужской области. Калуга: Золотая Аллея, 2006. С. 465.

  5. Марголин В.А., Телеганов А.А. Проблема сохранения биоразнообразия пойменных озер Угры // Природа и история Поугорья. Калуга: post scriptum, 2006. Вып. 4. С. 138–143.

  6. Марголин В.А., Черников М.А. К изучению миноговых Калужской области // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Калуга: Изд-во Н.Бочкаревой, 2001. С. 318–320.

  7. Павлов Д.С., Савваитова К.А., Соколов Л.И, Алексеев С.С. Редкие и исчезающие животные: Рыбы // М.: Высш. школа, 1994. 333 с.

  8. Семенов В.А., Семенова И.В. Водные ресурсы и гидроэкология Калужской области. Обнинск: «Технограф», 2002. 254 с.

  9. Lang N. J., Roe K. J., Reshtnikov Yu. S. et al. Novel relationships among lampreys (Petromyzontiformes) revealed by a taxonomically comprehensive molecular dataset // The Transactions of the American Fisheries Society. 2008. (online journal).




Скачать.rar



Сайт создан при поддержке РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА проект № 09-06-59610 а/Ц "Создание экологического Интернет-портала, как регионального компонента экологического образования"; № 10-06-59629 а/Ц"Создание региональной экологической Интернет-библиотеки"


© Авторы статей