0
Экологический клуб
 
"STENUS"
 
 
 
Калужский краеведческий Интернет-портал


 
Марголин В.А., Дудковский Н.И.   Биологические особенности золотого карася, обитающего в озерах Угорской поймы   / /   Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья: Материалы XI Всероссийской научной конференции 5-7 апреля 2005 г.     Калуга:   Издательство «Полиграф-Информ»   -   2005 C. 353-356.


БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗОЛОТОГО КАРАСЯ,
ОБИТАЮЩЕГО В ОЗЕРАХ УГОРСКОЙ ПОЙМЫ

В.А. Марголин, к.б.н., Н.И. Дудковский,

лаборатория зоологического мониторинга

Калужского государственного педагогического университета им. К.Э.Циолковского


Золотой, или обыкновенный карась Carassius carassius L. — типичный обитатель замкнутых водоемов может служить индикатором их экологического состояния. В Калужской области он населяет, в частности, многие разнообразные пойменные озера. Их ихтиофауна прежде была практически не известна. За последние годы проведено обследование большинства водоемов долин рек Жиздры (Марголин и др., 2002) и, частично, Оки. В 2004 г. начато изучение стариц Залидовских лугов в дворцовском расширении поймы р.Угры.


Рис.1. Соотношения возрастных и половых групп золотого карася


Судя по топографическим данным, еще около пятидесяти лет назад здесь насчитывали более полутора десятков озер, заполненных водой, в том числе самые крупные по долине р.Угры в пределах области — Долгое (Дворцовское) и Старица (Пятовское). В последние десятилетия, помимо естественной деградации, на их состояние ощутимо воздействовали проведенные здесь гидромелиоративные работы путем соединения каналами друг с другом и рекой. Наряду с этим, существенное влияние оказывали низкие весенние паводки в связи с глобальным потеплением климата. Водное зеркало основных озер с начала 1970-х гг. начало интенсивно зарастать телорезом и другими растениями. Все это способствовало скорому обмелению водоемов, их трансформации в озера дистрофного типа и пересыханию большинства из-за интенсивного стока вешних вод, понижения уровня грунтовых, ускоренного отложения сапропеля, быстрого прогрева, увеличивающего поверхностное испарение. Так, низкие весенние паводки предыдущих лет, когда вода практически не выходила на пойму при уровне менее 750 см над «0» графика поста у пос.Товарково, за исключением 1994 г. (Гордеева, 2003), привели к тому, что по крайней мере, с 1996 г. и в большинстве следующих сезонов отмечено пересыхание даже оз.Долгое. К зиме 2003-2004 гг. водное зеркало присутствовало лишь на озерах Лаврентьевское, Круглое, Старица, Дальнее и, возможно, Запятая. Весной достаточно высокое половодье заполнило практически все озера, за исключением оз.Лаврентьевское, но оз.Стожки и некоторые другие быстро высохли. Последовавшая прохладная и дождливая погода способствовала сохранению воды в 12 старицах, но в течение лета в озерах Залидовское, Ивное, Дубки, Луговое, по сравнению с другими, значительно снизился ее уровень, а Лощина и Яма полностью пересохли.

Золотой карась прежде обитал, по крайней мере, в озерах Старица и Долгое, где в 1973 г. был многочислен, но тугоросл. В настоящее время его пребывание установлено лишь в оз.Старица и оз.Лаврентьевское. Это свидетельствует о том, что только в двух из одиннадцати обследованных стариц многолетний гидрорежим относительно устойчив. В оз.Старица карась был обычен в летних уловах разноячеистыми сетями, в основном мелкими, и входил в число доминантов, как по относительной численности, так и биомассе, составлявших соответственно 47.6 и 47.9 %%, а в оз.Лаврентьевское — многочислен (78.1 и 79.7 %%). Уже в середине сентября он перестал попадать в сети, вероятно, в связи с тем, что к этому времени закопался в ил, поскольку температура нижних слоев воды не превышала +10°С.

В обоих водоемах не обнаружена молодь карася и зарегистрирована средняя продолжительность его жизни. В небольшом числе присутствовали четырехлетки, преобладали особи шестого-седьмого годов жизни и отловлены единичные особи старших возрастов (рис. 1). Своеобразная конфигурация возрастных пирамид указывает на старение населения, что, очевидно, происходит в основном из-за конкуренции с ротаном, который истребляет икру и мальков этого вида. Караси из численно доминирующих возрастных групп, родились в 1998-1999 гг., когда отмечены максимальные весенние паводки последних лет. Причем в первый из этих сезонов их урожайность была выше в оз.Лаврентьевское.

Авторы благодарят А.Кокоткину за приготовление препаратов чешуй и В.В.Королева за помощь в определении возраста рыб.



Рисунок 2. Изменения соотношений полов в возрастных группах золотого карася


Соотношение самцов к самкам в оз.Старица составляло 1:7, а у карасей из оз.Лаврентьевское достигало 1:1.6. Это хотя и указывает на биологическую устойчивость, но свидетельствует об обособленности группировок в последние сезоны, когда оз.Лаврентьевское не заливали вешние воды, в отличие от оз.Старица, которое заполняется ежегодно не только весной, но в остальное время имеет сообщение с р.Соболевка — притоком р.Угры. Кроме того, в обеих старицах отмечена тенденция к увеличению с возрастом количества выживающих самок, в отличие от самцов (рис. 2), что подтверждает относительную стабильность вида.

Таблица 1. Морфологические показатели золотого карася


озеро

пол

самцы

самки

итого

возраст

5+

6+

7+

всего

4+

5+

6+

7+

8+

всего

Старица

n

4

1

-

5

5

9

14

4

2

35

40

масса, в г

lim

73.0-102.0

113.0

-

73.0-113.0

74.5-100.0

75.0-110.0

74.0-124.5

105.0-143.0

143.0-164.0

74.0-164.0

73.0-164.0

X±m

87.0±7.0

113.0±0.0

-

92.2±7.9

83.8±5.2

88.4±4.4

107.5±3.7

124.9±9.3

153.5±14.8

103.3±3.7

102.0±3.4

CV±mcv

14.0±5.0

0.0±0.0

-

17.0±5.4

12.4±3.9

14.1±3.3

12.3±2.3

12.9±4.6

9.7±4.8

21.1±2.5

20.9±2.3

общая длина,

в см

lim

16.0-17.1

17.8

-

16.0-17.8

15.4-16.5

15.9-17.3

15.2-18.0

17.3-19.0

19.5-20.0

15.2-20.0

15.2-20.0

X±m

16.5±0.3

17.8±0.0

-

16.8±0.4

15.9±0.2

16.6±0.2

17.4±0.2

18.2±0.4

19.8±0.4

17.2±0.2

17.1±0.2

CV±mcv

2.8±1.0

0.0±0.0

-

4.2±1.3

2.5±0.8

3.0±0.7

4.4±0.8

4.1±1.4

1.8±0.9

6.4±0.8

6.2±0.7

коэффициент

упитанности

lim

3.3-3.4

3.4

-

3.3-3.4

3.2-3.8

2.7-3.9

3.1-4.1

3.1-3.9

3.3-3.4

2.7-4.0

2.7-4.0

X±m

3.4±0.1

3.4±0.0

-

3.4±0.1

3.5±0.1

3.3±0.1

3.5±0.1

3.4±0.2

3.4±0.1

3.4±0.1

3.4±0.1

CV±mcv

1.3±0.5

0.0±0.0

-

1.3±04

7.4±2.3

10.1±2.4

8.3±1.6

10.0±3.5

0.5±0.3

8.5±1.0

7.9±0.9

индекс высоты
тела, в %%

lim

42.3-44.4

42.3

-

42.3-44.4

42.1-45.7

36.9-44.1

40.0-46.4

41.3-44.7

39.4-40.7

36.9-46.4

36.9-46.4

X±m

43.6±0.6

42.3±0.0

-

43.3±0.5

43.5±0.8

41.8±0.8

43.3±0.5

43.3±1.0

40.1±0.9

42.6±0.4

42.7±0.3

CV±mcv

2.2±0.8

0.0±0.0

-

2.4±0.7

3.9±1.2

5.3±1.3

4.3±0.8

3.8±1.3

2.3±1.2

4.9±0.6

4.6±0.5

Лаврентьевское

n

17

13

1

31

1

6

34

3

1

51

82

масса, в г


lim

33.0-47.5

38.0-55.0

63.0

33.0-63.0

53.0

37.0-80.0

42.0-85.0

60.0-100.0

97.0

37.0-102.0

33.0-102.0

X±m

40.4±0.8

43.2±1.3

63.0±0.0

42.3±1.0

53.0±0.0

52.8±7.2

58.0±1.5

76.0±15.0

97.0±0.0

61.5±2.0

54.3±1.7

CV±mcv

8.2±1.4

10.6±2.1

0.0±0.0

13.2±1.7

0.0±0.0

30.3±8.8

15.4±1.9

27.9±11.4

0.0±0.0

23.5±2.3

27.9±2.2

общая длина,

в см

lim

13.0-14.0

13.2-14.5

15.0

13.0-15.0

14.5

13.0±15.0

13.5-16.5

15.0-17.0

18.5

13.0-18.5

13.0-18.5

X±m

13.4±0.1

13.7±1.3

15.0±0.0

13.6±0.1

14.5±0.0

14.1±0.4

14.9±0.1

15.9±0.7

18.5±0.0

15.1±0.2

14.5±0.1

CV±mcv

2.7±0.5

2.7±0.5

0.0±0.0

3.4±0.4

0.0±0.0

5.6±1.6

4.6±0.6

6.4±2.6

0.0±0.0

7.4±0.7

8.3±0.6

коэффициент

упитанности

lim

2.7-4.1

2.7-3.6

3.2

2.7-4.1

3.5

2.8-4.1

2.5-4.4

3.1-3.6

2.9

2.3-4.5

2.3-4.5

X±m

3.1±0.1

3.1±0.1

3.2±0.0

3.1±0.1

3.5±0.0

3.4±0.2

3.2±0.1

3.3±0.2

2.9±0.0

3.2±.01

3.2±0.1

CV±mcv

10.4±1.8

8.5±1.7

0.0±0.0

9.3±1.2

0.0±0.0

12.9±3.7

11.4±1.4

9.9±4.0

0.0±0.0

13.3±1.3

12.0±0.9

индекс высоты

тела, в %%

lim

33.0-39.1

33.0-42.2

40.0

33.0-42.2

39.1

36.0-40.2

34.6-41.7

35.7-40.0

36.7

32.1-41.7

32.1-42.2

X±m

37.2±0.4

38.5±0.7

40.0±0.0

37.8±0.4

39.1±0.0

38.1±0.8

38.2±0.3

38.6±1.7

36.7±0.0

37.9±0.3

37.9±0.2

CV±mcv

4.5±0.8

6.4±1.3

0.0±0.0

5.6±0.7

0.0±0.0

4.4±1.3

5.1±0.6

6.4±2.6

0.0±0.0

5.6±0.6

5.6±0.4


Караси из оз.Старица были крупнее, чем из оз.Лаврентьевское, как в отдельных возрастно-половых группах, так и в целом (табл. 1) и мели статистически достоверные отличия между собой, но разницы в их изменчивости не обнаружено. Размеры разнополых рыб из первого озера в возрастных группах были сходны, возможно, из-за малого количества отловленных самцов, но самки, обитающие во втором, заметно их превышали по массе тела, его высоте, общей и промысловой длине. Однако различия из-за ограниченности материалов были существенны только среди шестилеток. Хотя с возрастом происходило увеличение размеров карасей, средние показатели каждой последующей группы имели слабые отличия от предыдущей. Следует отметить, что практически во всех случаях пределы вариаций абсолютных величин значительно перекрывались, и разница их изменчивости была низка. Это, очевидно, связано с особенностями индивидуального развития, приводящего к тугорослости.

Все возрастно-половые группы карасей, обитающие в отдельных водоемах, имели сходную упитанность. Достоверные отличия выявлены по разнице абсолютных величин и их изменчивости между самцами—самками некоторых возрастов, в целом и общими совокупностями особей, населяющими разные озера, при уровне доверительной вероятности более 99%. При этом большим коэффициентом упитанности, но меньшей его изменчивостью обладали рыбы из оз.Старица (табл. 1), что возможно связано с различиями кормовой базы и более поздними сроками отлова (середина августа) основной их части.

Индексы высоты тела и разницы их изменчивости также были сходны в возрастных и половых группах у карасей, живущих в разных водоемах, но существенно отличались между собой по средним величинам (табл. 1). Так, у рыб из оз.Старица они составили 42.7±0.3%, а из оз.Лаврентьевское — 37.9±0.2% и выявлены достоверные их разницы при уровне доверительной вероятности значительно превышающей 99.9%. Это указывает, согласно И.С. Мухачеву (1989), на удовлетворительное состояние среды в первой старице, где в уловах доминировали особи с индексом высоты тела более 40%, и весьма неблагоприятные экологические условия — во второй, в которой преобладали рыбы, имеющие соотношения менее 38%.

Таким образом, приведенные отличия, на наш взгляд, зависят от размеров озер, их проточности, степени зарастания, периодичности затопления вешними водами, наличием конкурентов и хищников, в первую очередь, — ротана и щуки. В таком большом озере, как Старица, караси обитают в лучших экологических условиях, чем в оз.Лаврентьевское. В связи с этим, они более крупные, округлые, среди них ниже доля самцов, но относительные численность и биомасса меньше. Вместе с тем, в обоих водоемах идет процесс старения населения и сокращение продолжительности жизни.


Литература

Гордеева Т.А. Уровенный режим Угры в нижнем течении реки // Природа и история Поугорья. Краеведческие очерки, вып. 3. — Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф.Бочкаревой, 2003. — С. 26-29.

Марголин В.А., Дудковский Н.И., Марголин А.В. Позвоночные животные // Пойменные озера Жиздры. — Калуга: Издательство Н.Бочкаревой, 2002. — С.30-41.

Мухачев И.С. Озерное рыбоводство. — М.: Агропромиздат, 1989. — 161 с.



Скачать.rar



Сайт создан при поддержке РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА проект № 09-06-59610 а/Ц "Создание экологического Интернет-портала, как регионального компонента экологического образования"; № 10-06-59629 а/Ц"Создание региональной экологической Интернет-библиотеки"


© Авторы статей